Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro Helvijaus Keturakio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. Č. kaltinamas tuo, kad 2024 m. birželio 30 d. apie 22.27 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“ (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), jam buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. Č. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Apklaustas įtariamuoju D. Č. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjęs, priklausomybių alkoholiui, narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms neturi, jokioje įskaitoje nėra. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. Paaiškino, kad 2024 m. birželio 30 d. apie 14 val., iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini) jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ ,valst Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), kur lošė ir vartojo alų. (duomenys neskelbtini) buvo panašiai iki 22 val., po to sėdo į savo automobilį ir važiavo atgal į (duomenys neskelbtini), į namus. Kelyje, (duomenys neskelbtini) rajone, jį sustabdė policijos ženklintas automobilis, nes jis ir pats jautė, kad automobilį vairuoja nelabai stabiliai, automobilis nevažiavo tiesia linija. Policijos pareigūnams iškart prisipažino, kad yra išgėręs, jam buvo patikrintas ir nustatytas 2 promilių neblaivumas. Su tuo jis sutiko, nes visą tą laiką, kol buvo (duomenys neskelbtini), jis vartojo alų. Alaus per tą laiką išgėrė panašiai apie 4 bokalus. Jo automobilio registracijos liudijimas yra namuose, jį tiesiog pamiršo pasiimti. Automobilis priklauso jam, niekam automobilio nebuvo pardavęs, ar perdavęs juo naudotis. Automobilį nusipirko prieš du metus laiko ir pats juo visada naudojosi. Žinojo, kad negalima vairuoti automobilio būnant išgėrus, jis tiesiog per daug tą dieną išgėrė to alaus ir nebesuprato ką daro. Labai nuoširdžiai gailisi, kad būdamas išgėręs, sėdo už vairo ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką.

Šiaulių AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK vyriausiojo patrulio R. R. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, iš kurio matyti, jog 2024 m. birželio 30 d. dirbant kartu su vyr. tyrėju M. K., (duomenys neskelbtini) m., apie 22.11 val. iš Šiaulių OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėtosi po kelią, išvažiuoja į priešpriešą eismo juostą. Nurodytas automobilis buvo pastebėtas ir sustabdytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip vėliau paaiškėjo vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis D. Č.. Priėjus prie automobilio ir bendraujant su asmeniu, šis nerišliai kalbėjo, ne koordinuoti judesiai, asmens paprašius išlipti iš automobilio ir prieiti prie jų automobilio, šis sunkiai sugebėjo eiti tiesia linija. Asmuo prieš nustatant blaivumą aiškino, kad alkoholio ir narkotinių medžiagų nevartojęs. 22.27 val. D. Č. buvo nustatytas 2.00 promilės girtumas. D. Č. paaiškino, kad buvo (duomenys neskelbtini) pas draugą, ten paskutinį kartą, iki jiems jį sustabdant, alkoholį vartojo prieš 2 valandas. 22.48 val. D. Č. buvo nustatytas 2,15 promilės girtumas. Asmuo su alkotesterio parodymais sutiko. D. Č. buvo informuotas, kad jam priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bus nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), jis bus sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) areštinę, taip pat jam suprantama kalba buvo išaiškintos jo teisės ir pareigos. Blaivumas nustatytas su alkotesteriu drager „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), patikra galioja nuo 2024 m. balandžio 19 d. iki 2024 m. spalio 17 d.;

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra;

Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad D. Č. alkotesteriu 2024 m. birželio 30 d., 22.27 val. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, o 22.48 val. nustatytas 2,15 promilių neblaivumas;

Transporto priemonės aprašu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu;

Policijoje registruotų įvykių registro duomenimis dėl gauto pranešimo susijusio su D. Č.;

PRUM duomenų bazės informacija, kurioje nurodyta, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas yra D. Č..

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo D. Č. visiškas prisipažinimas, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktas ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog D. Č. 2024 m. birželio 30 d. apie 22.27 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“ (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), jam buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis D. Č. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokuroras už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, D. Č. siūlė skirti 60 MGL (3000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti 1/3 ir skirti sumažintą 40 MGL (2000 Eur) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius. Skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), VIN (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustayta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis neteistas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirbantis, psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) D. Č. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokuroro siūlomą bausmę – 60 MGL (3000 Eur) baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. Č. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnyje bei BPK 352 straipsnio 1 dalyje teismui suteikta teisė nustatyti terminą, per kurį nuteistasis turi sumokėti jam paskirtą baudą, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kitos šalies pilietis, bei į baudos dydį, nustatytinas terminas, per kurį D. Č. turi sumokėti baudą, – 6 mėnesiai nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tarp kurių ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už BK 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi D. Č. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis turima specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams (BK 68 straipsnis).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro 2024 m. liepos 2 d. nutarimu D. Č. buvo skirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas, kuria uždrausta naudotis sustabdymo laikotarpiu specialiąja teise, teise vairuoti kekių transporto priemones, bei 2024 m. liepos 2 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (D. Č. vardu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), todėl nuo to momento D. Č. realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, termino pradžia skaičiuojama nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti kelių transporto priemones – 2024 m. liepos 2 d.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-61-511/2023). Byloje nustatyta, kad D. Č. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini). D. Č. nurodytą automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nurodytą nusikaltimą ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius), o kadangi priklauso pačiam kaltinamajam, jo konfiskavimas yra privalomas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys). Kaltinamajam taikytinas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), konfiskavimas.

Teismo vertinimu, transporto priemonės konfiskavimas ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės, yra proporcingos teisės pažeidimui, nevaržo asmens labiau, negu yra būtina, užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, D. Č. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 30 d. 22.50 val., iki 2024 m. liepos 2 d. 14.30 val., t. y. 2 paros, kas prilyginama 4 MGL dydžio baudai (1:2) ir laikytina, kad jis yra įvykdęs 4 MGL dydžio baudos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

Kaltinamajam D. Č. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

2024 m. liepos 2 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. Č. turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas – areštas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti ir pratęstinas iki transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), konfiskavimo įvykdymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu saugomą aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2. D. Č. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos Šiaulių AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti dokumentą išdavusiai institucijai.

3. BPC skambučio garso įrašą ir policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašus, įkeltus į IBPS (elektroninėje byloje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, per visą jos saugojimo laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

D. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 eurų (trijų tūkstančių eurų)) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, D. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 40 (keturiasdešimt šešiasdešimties) MGL (2000 eurų (dviejų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, D. Č. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 30 d. 22.50 val., iki 2024 m. liepos 2 d. 14.30 val., t. y. 2 (dvi) paras, kas prilyginama 4 (keturių) MGL dydžio baudai ir laikyti, kad jis yra įvykdęs 4 (keturių) MGL (200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą ir neatlikta bausmės dalis yra 36 (trisdešimt šešių) MGL (1800 Eur vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio bauda.

Išaiškinti kaltinamajam D. Č., kad 36 (trisdešimt šešių) MGL (1800 Eur vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) bauda, turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas teismo raštinei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2024 m. liepos 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, D. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini).

D. Č. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

2024 m. liepos 2 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. Č. turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas – areštas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti ir pratęsti iki transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), konfiskavimo įvykdymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomą aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2. D. Č. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos Šiaulių AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti dokumentą išdavusiai institucijai.

3. BPC skambučio garso įrašą ir policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašus, įkeltus į IBPS (elektroninėje byloje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, per visą jos saugojimo laiką.

Išaiškinti D. Č., kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Nuteistasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei nuteistasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.