Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl turtinės žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. kelyje Puodkaliai - Daukšiai įvykusio eismo įvykio metu buvo sužaloti automobiliu BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavę keleiviai R. S. ir G. D.. 2018 m. gruodžio 10 d. Plungės apylinkės teismas priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo nustatyta, jog eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo A. K. kaltės. Byloje nustatyta, jog transporto priemonę BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu vairavo A. K., kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Transporto priemonės BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas A. K.. Šios sutarties pagrindu ieškovė 2018 m. rugpjūčio 17 d. eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti 2019 m. kovo 5 d. iš viso išmokėjo 417,76 Eur: 328,55 Eur dydžio išmoką už G. D. gydymo išlaidas pagal Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pretenziją Nr. 9457 ir 89,21 Eur dydžio išmoką už R. S. gydymo išlaidas pagal Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pretenziją Nr. 9457. Duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta visiškai ar atsakovas būtų pareiškęs pretenzijas dėl atsiradusios skolos byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. CK 6.1015 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį, draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Byloje pateiktas įrodymais nustatyta, jog kaltu dėl eismo įvykio pripažintas atsakovas, eismo įvykį sukėlęs būdamas neblaivus.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad ieškovė turi išmokėtos draudimo išmokos dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą, t. y. atsakovui tenka prievolė sumokėti ieškovei jos reikalaujamą sumą, todėl iš atsakovo priteistina 417,76 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Atsakovui praleidus prievolės įvykdymo terminą iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 29 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iš atsakovo A. K. 417,76 Eur (keturis šimtus septyniolika eurų septyniasdešimt šešis centus) turtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 417,76 Eur (keturių šimtų septyniolikos eurų septyniasdešimt šešių centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.