- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-05
- Bylos Nr.
- T-422-1204/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45374-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Diana Jakubėnė
- Pareiškėjas
- K. Č.
- Nuteistasis
- V. Š.
- Kategorijos
- 2.35.18pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Diana Jakubėnė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. Č. prašymą dėl žalos priteisimo iš nuteistojo V. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-285-1204/2025 V. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.
Minėtu nuosprendžiu išspręstas nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) klausimas, t. y. automobilis, jo užvedimo raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžinti K. Č., palikti savininko neribotai nuosavybei.
Šalies argumentai
K. Č. pateikė prašymą priteisti iš V. Š. 107,25 Eur, kuriuos jis sumokėjo už automobilio saugojimą aikštelėje.
K. Č. nurodė, kad apie bylos nagrinėjimą jam nebuvo pranešta. Pastebėtina, kad K. Č. šioje baudžiamojoje byloje turėjo liudytojo statusą, o baudžiamoji byla Nr. 1-285-1204/2025 buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, į teisiamąjį posėdį nekviečiant liudytojų. Civilinio ieškinio jis šioje byloje pareiškęs nebuvo, nebuvo pripažintas nei nukentėjusiu, nei civiliniu ieškovu, todėl teismas neturėjo pareigos pranešti jam apie baudžiamosios bylos Nr. 1-285-1204/2025 nagrinėjimą.
Iš prašymo matyti, kad pareiškėjas prašo teismo priteisti iš nuteistojo dėl šio kaltų veiksmų patirtas išlaidas – 107,25 Eur už pareiškėjui priklausančio automobilio saugojimą aikštelėje. Kaip jau minėta, K. Č. baudžiamojoje byloje Nr. 1-285-1204/2025 nebuvo pareiškęs civilinio ieškinio, turėjo tik liudytojo statusą, todėl teismas neturi pagrindo spręsti jo prašymo dėl išlaidų priteisimo iš nuteistojo.
Pareiškėjui išaiškintina, kad klausimas dėl išlaidų (žalos) priteisimo iš V. Š. spręstinas civilinio proceso tvarka ir negali būti sprendžiamas baudžiamojo proceso tvarka, todėl prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. Č. prašymą atmesti.
Išaiškinti K. Č., kas jis dėl išlaidų (žalos) priteisimo gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso tvarka.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.