- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-12
- Bylos Nr.
- II-47-760/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-01277-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Bajorinienė
- Nukentėjusysis
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- S. C.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko 2012m. liepos 11d. nutarimo panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D. S. prašo T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau T. T. apskrities VPK) Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko A. B. 2012m. liepos 11d. nutarimą ir S. C. paskirti administracinę nuobaudą už 2012-04-28 padarytą pažeidimą.
D. S. skunde nurodė, bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2012-04-28, apie 12 T. T. r., Joniškės k., Keramikos sodų bendrijoje, viešoje vietoje, prie autobusų stotelės, S. C., matant paaugliams, girdint sodo kaimynams Ramutei ir R. T. vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius „kūrva“, mėtė į ją akmenis. Buvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Policijos pareigūno nutarimas yra neteisėtas. S. C. turi būti nubaustas už padarytą pažeidimą. S. C. yra piktas žmogus, ūmaus būdo, nuolatos bijo jį sutikti viešoje vietoje. Ji Cancingerių šeimos nenori išskirti, jų nešmeižia.
Atsiliepimas
S. C. atsiliepime (b.l. 19-20) nurodė, bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2012-07-11 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra jokio pagrindo. 2012-04-28, apie 12 T. T. r., Joniškės k., Keramikos sodų bendrijoje buvo sutikęs D. S., sakė jos atžvilgiu žodžius „kūrva“, taip pat pasakė jai frazę „teigdama, kad mylėjaisi su manimi, pati sau klijuoji kūrvos etiketę“, tačiau akmenų į ją nemėtė. Savo veiksmais viešosios tvarkos ir žmonių rimties nesutrikdė. Pokalbio metu jokių paauglių, kitų žmonių nebuvo. Nurodė, kad apie 7 metus nesutaria su D. S.. Ji nori išskirti jo šeimą, sako jo sutuoktinei pramanytus dalykus, kad yra su juo mylėjusis.
Institucija priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje T. T. apskrities VPK atsiliepimu (b.l. 21-22) prašo skundą atmesti ir palikti galioti 2012-07-11 nutarimą. Nurodo, kad nėra duomenų, jog dėl S. C. veiksmų būtų sutrikdyta viešoji tvarka ir žmonių rimtis, priešingai, konfliktas kilo tarp dviejų asmenų dėl jų ankstesnių nesutarimų.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Tauragės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkas A. B. 2012m. liepos 11d. nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo teiseną, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, įvykio ir sudėties. Nutarime nurodyta, kad byloje nėra duomenų, jog dėl S. C. veiksmų būtų sutrikdyta pašalinių asmenų rimtis ar viešoji tvarka, nes konfliktas vyko tarp dviejų asmenų dėl jų ankstesnių nesutarimų.
ATPK 174 straipsnis numato, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.
Skundžiamame nutarime konstatuota, kad viešoji tvarka ir žmonių rimtis nebuvo pažeisti, nes konfliktas vyko tik tarp D. S. ir S. C.. Teismas nesutinka su tokia nutarimą priėmusio pareigūno išvada. ATPK 174 straipsnio dispozicijoje aprašytų veiksmų, pažeidžiančių viešąją tvarką ir žmonių rimtį, motyvai ir tikslai neturi esminės reikšmės šio pažeidimo sudėties įrodinėjimui. Tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertimą kaip smulkų chuliganizmą lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiškinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiškinimosi būdas, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbą visuomenei (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2012-05-18 nutartis byloje Nr. N575-309/2012). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2012-04-28, apie 12 val. konfliktas tarp D. S. ir S. C. įvyko viešoje vietoje, prie autobusų stotelės, Keramikos sodų bendrijojeT. T. r., Joniškės k. D. S. nurodo, kad S. C. vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius „kūrva“. Šią aplinkybę teismo posėdžio metu pripažino ir pats S. C.. R. T. paaiškinime (b.l. 7) nurodo, kad S. C. kelio sankryžoje šūkavo, D. S. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius „kūrva“, metė link D. S. akmenį. S. C. veikoje yra požymiai administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje. Pareigūnas A. B. nepagrįstai 2012-07-11 nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo teiseną.
Nors S. C. tvirtina, kad įvykio metu jokių paauglių, kitų pašalinių asmenų nebuvo, tačiau pažymėtina, kad veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo padarymo metu toje vietoje kas nors buvo ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų.
Atsižvelgiant į išdėstytas T. T. apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko A. B. 2012m. liepos 11d. nutarimas naikintinas ir byla T. T. apskrities VPK pareigūnui įgaliotam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą (ATPK 302 str.1d.4p.).
Atmestinas D. S. prašymas paskirti S. C. administracinę nuobaudą, nes iš pateiktos administracinės bylos matyti, kad S. C. dėl įvykdytos veikos pagal ATPK 174 straipsnį, nėra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. ATPK 259 straipsnis numato, kad dėl padaryto pažeidimo pagal ATPK 174 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi būti surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą. Be protokolo S. C. nėra žinoma kuo yra kaltinamas, neturi galimybės gintis nuo jam pareikšto kaltinimo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. S. skundą tenkinti iš dalies.
P. T. apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko A. B. 2012m. liepos 11d. nutarimą ir grąžinti T. T. apskrities VPK pareigūnui įgaliotam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Likusioje dalyje skundą atmesti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.