Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. R. skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme, prieš tai bausmę pakeitus vadovaujantis BK 65 straipsnio taisyklėmis, ir L. R. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių 15 (penkiolikai) dienų.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 8 punktu, bausmės vykdymas L. R. atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.

2015 m. kovo 6 d. L. R. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą. 2015 m. kovo 13 d. L. R. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Joniškio rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą atmetė.

Joniškio rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 29 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkino: panaikino Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu L. R. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. R. skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip minėta, Joniškio rajono apylinkės teismas pirmąjį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi atmetė. Iš šios nutarties matyti, kad teismas, priimdamas sprendimą netenkinti probacijos tarnybos teikimo, vertino tai, kad L. R. tris kartus pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., taip pat įvertino tai, kad pastarasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, t. y. pažeidimus, padarytus 2015 m. kovo 21 d. ir 2015 m. gegužės 16 d. Iš bylos duomenų akivaizdu, kad teismas, priimdamas minėtą nutartį, nežinojo apie L. R. 2015 m. liepos 2 d. 23 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą – tokių duomenų teismui nagrinėjant pirmąjį probacijos tarnybos teikimą L. R. asmens byloje nebuvo (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), 88–89 b. l.). Kartu atkreipiamas dėmesys, kad teismo nutartis netenkinti probacijos tarnybos teikimo buvo priimta 2015 m. rugpjūčio 12 d., o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, padarytą 2015 m. liepos 2 d., L. R. buvo nubaustas 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), 119–120 b. l.). Taigi, kaip teisingai skundžiamoje 2015 m. gruodžio 29 d. nutartyje pažymėjo apylinkės teismas, dėl minėtų priežasčių 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutartyje 2015 m. liepos 2 d. L. R. padarytas pažeidimas negalėjo būti ir nebuvo vertinamas. Dėl to, kas paminėta, nuteistojo skundo argumentai, kad teismas jau 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutartyje buvo įvertinęs visus tris jo padarytus administracinius teisės pažeidimus ir, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas yra pakartotinis, atmetami kaip nepagrįsti.

Joniškio rajono apylinkės teismas sprendimą panaikinti L. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą priėmė atsižvelgęs į tai, kad probacijos laikotarpiu pastarasis iš viso padarė tris administracinius teisės pažeidimus, be to, keletą kartų nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Tačiau teismas nevertino to, kad L. R. po 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas, priėmimo, įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. nebepažeidė – jį tikrinant 2015 m. rugsėjo 19 d. 00.23 val., 2015 m. rugsėjo 29 d. 00.55 val., 2015 m. spalio 16 d. 00.36 val., jis visais šiais atvejais buvo rastas namuose (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), 112, 114, 116 b. l.), nors buvo nubaustas 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą, tačiau šį pažeidimą padarė 2015 m. liepos 2 d., t. y. iki minėtos apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutarties priėmimo, o po šios nutarties priėmimo administracinių teisės pažeidimų nebepadarė, dirba (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), 118 b. l.). Be to, iš bylos duomenų matyti, kad L. R. darbovietės administracijos charakterizuojamas itin teigiamai – kaip atsakingas, iniciatyvus, nuoširdus, atsakingas, pareigingas, stropus, punktualus, draugiškas, nekonfliktiškas darbuotojas (teikimo byla, 18 b. l.), šiuo metu lanko vairavimo kursus, kad įgytų teisę vairuoti transporto priemones (teikimo byla, 22 b. l.).

Pažymima, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Esant pirmiau paminėtoms aplinkybėms, liudijančioms, kad nuteistasis L. R. išvadas dėl savo elgesio padarė: laikosi teismo paskirto įpareigojimo, teisės pažeidimų nebedaro, dirba, siekia įgyti teisę vairuoti transporto priemones, t. y. bando pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais aukštesnysis teismas mano, kad yra pagrindas netenkinti probacijos tarnybos teikimo ir nesiųsti nuteistojo atlikti jam paskirtą 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Dėl to skundžiama nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

Panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutartį ir priimti naują sprendimą: Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015 m. lapkričio 11 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo L. R. panaikinimo netenkinti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.