Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Diana Jakubėnė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 2023 m. rugpjūčio 10 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. B. 2025 m. gegužės 21 d., Radviliškyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo psichotropines medžiagas – 3-CMC (3-chlormetkatinono), t. y. 0,7913 g kristalinės medžiagos, kurioje yra 0,6457 g gryno 3-CMC (3-chlormetkatinono), ir šias psichotropines medžiagas neteisėtai laikė su savimi iki tol, kol 2025 m. gegužės 23 d., 17.51 val., Kelmės m., (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

2025 m. gegužės 23 d., 17.53 val., registruotas ROIK Nr. 0125000288945 pranešimas, kad policijos ekipažas E4069, pas asmenį rado kaip įtariama narkotinių medžiagų (kristalų).

2025 m. gegužės 24 d. įtariamasis D. B. parodė, kad kaltu prisipažįsta. Gali pasakyti, kad 2025 m. gegužės 21 d. būdamas Radviliškyje per susirašinėjimo programėlę „Telegram“ grupėje, bet kokioje grupėje jis nepamena, nes jų daug turi, parašė kas turite „kažko tai“. Jam parašė į „telegramą“ asmuo, kaip pasivadinęs jis nežino, kad prijungtų prie programėlės „Snapchat“ savo paskyros. Jis prijungė šį asmenį ir jam parašė asmuo, kurios paskyros pavadinime buvo kažkokia raidžių kombinacija, kad turi „kristalų“ ir prašė parodyti nuotraukoje kur jis yra. Jis buvo tik įvažiavęs į Radviliškį, kažkokiame daugiabučio kieme, adreso nežino, nes jis nepažįsta Radviliškio, todėl kur tiksliai buvo, nežino. Daugmaž po pietų, būnant tame kieme, prie jo priėjo pirmą kartą matytas, galimai jaunesnis, vaikinas, apie 1,75 metro ūgio. Matėsi, kad jis yra vartojantis narkotines medžiagas. Vilkėjo tamsios spalvos džemperį, buvo užsidėjęs kapišoną bei galvą nuleidęs, dėl to nematė kaip jis atrodo iš veido ir jo neatpažintų. Šis vaikinas jam padavė plastiniame maišelyje, galimai iki 1 gramo narkotinės medžiagos „kristalų“. Būtent šitos narkotinės medžiagos jis norėjo, sumokėjo 40 eurų. 2025 m. gegužės 23 d., apie 17.00 val., jis vartojo šias narkotines medžiagas namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Kelmė, ir po to išėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio, nes ruošėsi susitikimui su draugais. Grįžtant iš parduotuvės, apie 17.50 val., jį sustabdė policijos pareigūnai ir rado pas jį kairėje kelnių kišenėje narkotinių medžiagų, t. y. tą patį plastikinį maišelį, kurį nusipirko Radviliškyje prieš porą dienų. Jis narkotinių medžiagų vartoja labai retai, šiemet ne daugiau kaip 3-4 kartus. Jis labai gailisi dėl tokių savo veiksmų.

2025 m. liepos 9 d. įtariamasis D. B. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Ankščiau duotus parodymus pamena ir juos patvirtina, prašo jais vadovautis. Daugiau papildymų jokių neturi. Pripažįsta, kad 2025 m. gegužės 21 d., tikslaus laiko nepamena, būdamas Radviliškyje, iš nepažįstamo asmens nusipirko psichotropinių medžiagą „kristalų“, apie 1 g, už tai mokėjo 40 eurų. Buvo supakuotos plastikiniame maišelyje. Po to jis dar apvyniojo lipnia juosta maišelį. Šias medžiagas laikė su savimi kišenėje. 2025 m. gegužės 23 d., 17.50 val., (duomenys neskelbtini), Kelmėje, jį patikrino pareigūnai ir rado šias įgytas medžiagas. Dėl to, kad turėjo nusipirkęs šių kristalų ir su savimi, nuoširdžiai gailisi. Jis šių „kristalų“ niekam nepardavė, nesiūlė, platinti tikslo neturėjo. Pirko savo reikmėms. Daugiau jokių psichotropinių medžiagų ar kitokių narkotinių medžiagų nėra įgijęs, neturi. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi.

2025 m. gegužės 23 d. VšĮ Kelmės ligoninėje atliktas D. B. narkotinių medžiagų nustatymas, narkotikų vartojimo testas neigiamas.

2025 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Kelmė, Kelmės rajono sav. Apžiūros metu paimti daiktai: plastikinis permatomas maišelis su raudona lipnia juosta su galimai narkotine medžiaga.

2025 m. gegužės 23 d. reikalaujamų daiktų pateikimo metu D. B. savanoriškai pateikė savo asmeninį mobilaus ryšio telefoną „iPhone“.

2025 m. birželio 9 d. apžiūrėtas įtariamojo D. B. pateiktas mobilusis telefonas juodos spalvos, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota.

2025 m. birželio 10 d. nutarimu mobilaus ryšio telefonas „iPhone“ grąžintas D. B..

2025 m. gegužės 24 d. atlikus kratą adresu (duomenys neskelbtini), Kelmė, kratos metu nieko nerasta ir nepaimta.

2025 m. birželio 25 d. gauta specialisto išvada Nr. 11-1623(25): tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono). Šios medžiagos masė - 0,7913 g, joje yra 0,6457 g gryno 3-CMC (3-chlormetkatinono).

2025 m. birželio 25 d. daiktai: likusi po tyrimo į miltelius sutrinta kristalinė medžiaga – 0,7651 g. (0,6243 g. gryno 3-CMC) – ir tirti pateikta medžiagos pakuotę, supakuotos į du atskirus vokus Nr. 1 ir Nr. 2 (saugomi Lietuvos teismo ekspertizės centre iki atsiims tyrimo užsakovas).

Kaltinamojo D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokuroras už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam siūlė skirti 75 paras arešto, taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5, 6 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 bei 61 straipsnyje.

Kaltinamasis D. B. teistas, teistumas neišnykęs, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, prokuroro siūlomos rūšies ir dydžio bausmę – 75 parų arešto (BK 49 straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Teismas įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes dėl bausmės dydžio bei atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, nenutraukiant jo turimų socialinių ryšių, turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, o bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba būti registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, šia programą išklausant per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. gegužės 23 d., 17.53 val., iki 2025 m. gegužės 24 d., 13.24 val., t. y. viena para, kuri prilyginama vienai arešto parai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusią po tyrimo, į miltelius sutrintą, kristalinę medžiagą – 0,7651 g. (0,6243 g. gryno 3-CMC) – ir tirti pateiktą medžiagos pakuotę, supakuotą į du atskirus vokus Nr. 1 ir Nr. 2, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5, 6 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką:

- dirbti arba būti registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

- dalyvauti elgesio pataisos programoje, šia programą išklausant per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. B. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 23 d., 17.53 val., iki 2025 m. gegužės 24 d., 13.24 val., t. y. vieną parą, kuri prilyginama vienai arešto parai.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusią po tyrimo, į miltelius sutrintą, kristalinę medžiagą – 0,7651 g. (0,6243 g. gryno 3-CMC) – ir tirti pateiktą medžiagos pakuotę, supakuotą į du atskirus vokus Nr. 1 ir Nr. 2, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.