- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-29
- Bylos Nr.
- eAN2-184-926/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00018-2026-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Pareiškėjas
- R. U.
- Kategorijos
- 21.8.2Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka (ANK 622 str.)
- 21.8.5Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusios institucijos sutikimas su skundu (ANK 625 str.)
- 21.8.6Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimas apylinkės teisme (ANK 626 str.)
- 21.11.13Atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumai (ANK 656 str.)
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. U. (toliau – pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2026 m. kovo 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti R. U. skundo dalį dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Alytaus apylinkės teisme nagrinėjama administracinio nusižengimo byla Nr. eII-122-1258/2026 pagal pareiškėjo skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. sausio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)).
Atsiliepimas
2. 2026 m. kovo 23 d. Alytaus apylinkės teisme gautas pareiškėjo atsiliepimas / prašymas teismui į Alytaus apskrities vyriausiojo komisariato ANBN skyriaus atsiliepimą, gautą 2026 m. kovo 9 d. Šiuo atsiliepimu / prašymu pareiškėjas be kita ko prašė panaikinti 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir priteisti – grąžinti sumokėtą 300 Eur baudą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Alytaus apylinkės teismo 2026 m. kovo 25 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo skundo dalį dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kadangi ji paduota tiesiogiai teismui, pažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 622 straipsnio 2 dalies nuostatas.
4. Kauno apygardos teisme gautas pareiškėjo atskirasis skundas, kuriuo prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2026 m. kovo 25 d. nutartį, priimti pareiškėjo skundą nagrinėti iš esmės arba perduoti jį nagrinėti laikantis įstatymo nustatytos tvarkos bei pripažinti, kad skundo padavimo terminas nepraleistas arba jį atnaujinti kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
4.1. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas atsisakė priimti skundą, laikydamas, kad yra praleistas apskundimo terminas, tačiau pareiškėjas su tuo nesutinku bei nurodo, kad apie skundo pagrindą sužinojo tik 2026 m. vasario 24 d., policijai ir teismui pateikė 2026 m. vasario 26 d., teismo šaukimą gavo 2026 m. kovo 3 d., o 6 mėnesių terminas suėjo 2026 m. kovo 8 d., kai teisminis ginčo procesas jau buvo prasidėjęs ir pirminė pretenzija buvo pareikšta. Pareiškėjas nurodo, kad iki tol neturėjo objektyvios galimybės įvertinti pažeidimo, skundą pateikė nedelsdamas po aplinkybių paaiškėjimo, todėl terminas turi būti laikomas nepraleistu dėl objektyvių priežasčių arba atnaujintinu, vadovaujantis ANK nuostatomis.
4.2. Skunde taip pat nurodoma, kad pareiškėjui teisės vairuoti atėmimas buvo pasibaigęs dar 2025 m. gegužės 13 d., naujas nutarimas grindžiamas prielaida, kad teisė vairuoti buvo atimta ir pakeičiant pažeidimo protokole surašyto 2025 m. rugpjūčio 4 d. nusižengimo esmę ir nustatymo aplinkybes bei Kelių eismo taisyklių punktą, dėl kurio pareiškėjas buvo baudžiamas, kas kelia pagrįstų abejonių dėl nutarimo teisėtumo. Pareiškėjo nuomone, pastarosios aplinkybės gali reikšti neteisingą faktinių aplinkybių nustatymą ir (arba) galimai nepagrįstą atsakomybės taikymą.
Šalies argumentai
4.3. Pareiškėjas skunde teigia, kad net jei skundas buvo paduotas ne per instituciją, tai yra ištaisomas trūkumas ir teismas turėjo nustatyti terminą trūkumams pašalinti arba persiųsti skundą kompetentingai institucijai, o formalus atsisakymas nagrinėti skundą nepagrįstai riboja teisę į teismą.
4.4. Skunde taip pat nurodoma, kad apylinkės teismas rėmėsi praktika dėl 6 mėnesių termino, tačiau toks terminas nėra aiškiai nustatytas situacijai, jis taikomas pagal analogiją, esant galimai esminei teisės klaidai ir toks formalus ribojimas yra neproporcingas.
Atsiliepimas
5. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau – Institucija) pateiktu atsiliepimu prašo Alytaus apylinkės teismo 2026 m. kovo 25 d. nutartį palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Institucija atsiliepime nurodo, kad teisė ginti savo interesus neginčytina, tačiau turimų įrodymų visumoje pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, visi skunde išdėstyti motyvai ir argumentai buvo objektyviai įvertinti Alytaus apylinkės teismo ir teismas priėmė pagrįstą nutartį.
Žemesnės instancijos teismas
6. Kauno apygardos teisme 2026 m. balandžio 27 d. gauti pareiškėjo papildomi paaiškinimai, kuriais pareiškėjas teikia iš esmės analogiškus prašymus kaip ir atskiruoju skundu, t. y. panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2026 m. kovo 25 d. nutartį ir priimti pareiškėjo skundą nagrinėti iš esmės (arba perduoti jį nagrinėti laikantis įstatymo nustatytos tvarkos) bei pripažinti, kad skundo padavimo terminas nepraleistas arba jį atnaujinti kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Šalies argumentai
6.1. Pareiškėjas nurodo, kad remdamasis ANK 618 straipsniu, policijos pareigūnas, priimdamas nutarimą ne teismo tvarka, privalo nurodyti tik tas aplinkybes ir nuobaudas, kurias numato įstatymas. 2025 m. kovo 24 d. nutarime (ROIK: (duomenys neskelbtini)) buvo aiškiai nurodyta tik 80 Eur bauda ir 1 mėnesio teisės vairuoti atėmimas (iki 2025 m. gegužės 13 d.), jokių kitų papildomų pareigų ar procedūrų (papildomų vairuotojų mokymo (KET) kursų, psichologo konsultacijų, kreipimosi į V „Regitrą“ ir pan.), kurios būtų privalomos pasibaigus atėmimo terminui, nutarime nebuvo nurodyta, tokio informavimo nenustato nei ANK 618 straipsnis, nei kiti teisės aktai. Dėl to pareiškėjas pagrįstai manė, kad teisė vairuoti yra visiškai atkurta nuo 2025 m. gegužės 14 d. ir tik 2026 m. vasario 24 d., gavęs administracinių nusižengimų registro išrašą, sužinojo apie papildomus reikalavimus, nustatytus Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje.
6.2. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad nutarimuose ROIK: (duomenys neskelbtini) ir ROIK: (duomenys neskelbtini) nebuvo įvykdytas ANK 618 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas privalomas reikalavimas, nebuvo nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas nebuvo nepaimtas dėl įstatymo ar tam tikros galiojančios tvarkos, vairuotojo pažymėjimas buvo paliktas pas pareiškėją, todėl nutarimai buvo surašyti netinkamai. Pareiškėjo teigimu, tai buvo kertinis aspektas, kuris jį suklaidino ir privertė padaryti netyčia kitą administracinį nusižengimą to nežinant, dėl ko pareiškėjo veiksmai negali būti vertinami kaip tyčiniai ar akivaizdžiai neteisėti.
6.3. Pareiškėjo teigimu, nurodytos aplinkybės dėl informavimo stokos apie papildomas procedūras bei ANK 618 straipsnio 3 dalies pažeidimas patvirtina, kad iki 2026 m. vasario 24 d. pareiškėjas neturėjo objektyvios galimybės žinoti visų teisinių padarinių, kas yra esminis pagrindas pripažinti, kad skundo padavimo terminas yra nepraleistas dėl objektyvių priežasčių arba turi būti atnaujintas (ANK 624–626 straipsniai, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis). Pastarosios aplinkybės, pareiškėjo vertinimu, kelia pagrįstų abejonių dėl 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)) teisėtumo, nes jis buvo priimtas, remiantis prielaida, kad teisė vairuoti dar nebuvo atkurta, nors atėmimo terminas buvo pasibaigęs, papildomos sąlygos nutartyje, kuria vadovavosi pareiškėjas, nenurodytos, o fizinis vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas.
6.4. Pareiškėjas nurodo, kad papildomuose paaiškinimuose nurodytos aplinkybės rodo ydingą ANK taikymo tvarką ir teismas, remiantis nagrinėjamu atveju, turėtų suformuoti teisingą teismų praktiką, kad žmonės nebūtų specialiai per nutylėjimą klaidinami ir provokuojami daryti nusižengimus dėl tyčinio neinformavimo. Pareiškėjo teigimu, policija, taikydama ANK straipsnius, tarsi specialiai stengiasi, kad pareigūnai, rašydami nutarimus, pilnai neinformuoja asmenų apie visas procedūras ar paimtus dokumentus ir tvarkas, tarsi būtų suinteresuoti, kad asmenys padarytų dar daugiau nusižengimų ir sumokėtų kuo daugiau baudų, o tokia praktika teisinėje valstybėje nėra teisinga ir ji turi būti išgyvendinta. Taip pat pareiškėjas nurodo, kad teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, privalo įvertinti visas aplinkybes, kurios turėjo įtakos pareiškėjo elgesiui ir galimybei laiku apskųsti nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškėjo R. U. atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.
7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis, pareiškėjo atskirojo skundo bei atsiliepimo į jį argumentais, skundžiama apylinkės teismo nutartimi, sprendžia, jog Alytaus apylinkės teismo 2026 m. kovo 25 d. nutartis yra nepagrįsta, priimta pernelyg formaliai aiškinant procesines teisės normas.
Žemesnės instancijos teismas
8. Kaip ir teisingai nurodoma skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. <...> Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui elektroninių ryšių priemonėmis, registruotąja pašto siunta arba pateikia tiesiogiai teismui. Apylinkės teismas, vadovaudamasis šiomis įstatymo nuostatomis, atsisakė priimti pareiškėjo skundą dalyje dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kadangi skundas pateiktas ne per instituciją, o tiesiogiai teismui.
9. Visgi, nagrinėjamu atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad ANK 626 straipsnio 3 dalyje yra nustatyti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje atsisakymo priimti apylinkės teisme pagrindai: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, jog jeigu skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiems trūkumams pašalinti.
10. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, jog skundo pateikimo tvarkos svarbu laikytis dėl to, kad ANK 625 straipsnyje numatyta teisė institucijai, ne teismo tvarka priėmusiai nutarimą, visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ir pačiai panaikinti skundžiamą nutarimą, netaikant ANK 616 straipsnyje nurodytų procedūrų ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Visgi, iš aptarto teisinio reglamentavimo matyti, jog yra aiškiai nustatyti atsisakymo priimti skundą dėl institucijos priimto nutarimo pagrindai bei šis sąrašas yra baigtinis. Vien tai, jog aptariamu atveju R. U. nesilaikė ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo skundą pateikti per skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją, tai nesudaro teisinio pagrindo šį skundą atsisakyti priimti.
11. Esant šiai situacijai, kuomet pareiškėjas pateikė skundą dėl institucijos priimto nutarimo tiesiogiai apylinkės teismui, siekiant proceso greitumo, pirmosios instancijos teismas turėjo galimybę gautą skundą persiųsti nutarimą priėmusiai institucijai, jog ši, susipažinusi su pateiktu skundu, turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų, o institucijai nesutikus su skundu, skundas su tinkamai paruošta byla per nustatytą terminą būtų persiųstas atitinkamam apylinkės teismui. Atkreiptinas dėmesys, jog būtent šios praktikos įprastai ir yra laikomasi.
12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas sprendžia, jog Alytaus apylinkės teismo 2026 m. kovo 25 d. nutartis yra nepagrįsta, priimta formaliai, dėl ko naikintina. Pareiškėjo R. U. skundas dalyje dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) perduotinas nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai ANK 622 ir 625 straipsniuose numatytiems klausimams spręsti. Šioje dalyje pažymėtina ir ta aplinkybė, kad pareiškėjo skundas dalyje dėl minėto nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), nėra Alytaus apylinkės teisme nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos Nr. eII-122-1258/2026 dalykas, todėl skundžiama nutartis dalyje dėl ANK 646 straipsnio 5 dalies nuostatos taikymo nagrinėjamu atveju yra nepagrįsta. Pažymėtina, kad tik vykstant procesui pagal pareiškėjo skundą dėl 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), gali būti sprendžiamas klausimas ir dėl ANK 646 straipsnio 5 dalies taikymo.
13. Skunde apygardos teismui, pareiškėjas taip pat prašo pripažinti, kad skundo padavimo terminas nepraleistas arba jį atnaujinti kaip praleistą dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju apygardos teismas nevertina aplinkybių, susijusių su skundo padavimo terminu, dėl ko išsamiau dėl šio skundo argumento nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. kovo 25 d. nutartį ir R. U. skundą dalyje dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) perduoti ne teismo tvarka nutarimą priėmusiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.