Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., faktiškai gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, už tai, kad ji 2016 m. kovo 17 d., apie 15.44 val., (duomenys neskelbtini), su nepažįstamu vyru susitarė už 100 Eur suteikti jam seksualines paslaugas, t.y. vertėsi prostitucija, kai jau buvo bausta per metus už tą patį pažeidimą. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje.

M. V. į teismo posėdį atvyko, dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Paaiškino, kad ji viena pati augina tris mažamečius vaikus – dvynukes 2 metukų ir 4 metukų dukrą, jai labai reikia pinigų pragyvenimui, todėl ir sutiko su to vyriškio pasiūlymu.

M. V. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios M. V. paaiškinimu teisme, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. V. 2016 m. kovo 3 d. buvo bausta pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą bei kitais surinktais rašytiniais įrodymais. M. V. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

M. V. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį – ji yra jauno amžiaus, pati viena augina tris mažamečius vaikus, yra bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, tai rodo, jog savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. V. skirtina nuobauda, kurios dydis lygus ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam baudos minimaliam dydžiui.

ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į M. V. šiuo metu esamą finansinę situaciją – į tai, kad ji pati viena augina tris mažamečius vaikus, niekur nedirba, jos pajamas sudaro tik socialinė pašalpa, teismas daro išvadą, kad dėl materialinės padėties visos baudos iš karto M. V. negali susimokėti, todėl paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 182¹ straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalie 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

M. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dešimčiai mėnesių, nustatant, jog kas mėnesį turi būti mokama po 14,40 Eur.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16056187129 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.