Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, Mažeikių rajono Užlieknės pagrindinės mokyklos 6 klasės moksleivis, gyv., Mažeikiuose, nevedęs, 2012-08-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., teistas 2013-01-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 7.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 40 val. per keturis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti mokslą; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 7.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 val. per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti mokslą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas dešimčiai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 7.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 80 val. per aštuonis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti mokslą,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 dalyje.

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, Mažeikių „Sodų“ vidurinės mokyklos 8 klasės moksleivis, gyv. J.T. V. g. , Mažeikiuose, nevedęs, teistas 2013-01-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 7.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 30 val. per tris mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti mokslą; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 7.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 40 val. per keturis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti mokslą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė nustatyta laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 7.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 val. per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti mokslą,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 dalyje.

O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, gyv., Mažeikių m., nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. D., M. B., A. R. laikotarpiu nuo 2013-03-03, 18.00 val. iki 2013-03-03, 21.30 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, Mažeikiuose, iš J.T. V. g. 4 namo kieme nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, O. D. atrakinus turėtu rakteliu ir išvažiavus iš kiemo pagrobė svetimą – L. K. priklausantį automobilį F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 25000 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam L. K. 25000 litų turtinę žalą.

O. D., M. B., A. R. apklausti teisme savo kaltę pripažino pilnai.

O. D. apklaustas teisme parodė, kad jis susitiko su M. B. ir A. R., gėrė alų, vėliau Amirandas pasakė, kad automobilio raktelį. Jis pasiūlė pasivažinėti automobiliu. Nuėjo į Vaižganto gatvę prie 4 namo, Amirandas jam davė raktelius, jis atrakino automobilį, signalizacija nesuveikė, jis sėdo prie vairo, užvedė automobilį ir visi išvažiavo. Važiavo į Buknaičių kaimą pas V. B.. Nuvažiavus ten dar gėrė alaus, tada visi keturi nuvažiavo pas R. Š., kuris buvo tame kaime, o Š paprašė jį nuvežti į Leckavos kaimą. Grįžtant iš Leckavos atsitrenkė į pakelės stulpą ir apgadino automobilį. Įvažiavus į Mažeikių miestą pastebėjo, kad juos seka kažkoks automobilis, vėliau sustabdė policija. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, žalą stengsis atlyginti.

M. B. apklaustas teisme parodė, kad tą dieną jis buvo prie savo namo laiptinės, atėjo Ovidijus, gėrė alų, buvo Amirandas. Nuėjo prie Vaižganto gatvės 4 namo, ten stovėjo automobilis Ford, jis turėtą automobilio raktelį, kurį rado ant šaligatvio prie to namo, padavė Ovidijui, kuris atrakino tą automobilį ir visi susėdę nuvažiavo. Važiavo į kaimą pas O draugus. Pakeliui sustojo ETG, kur nusipirko alaus 6 butelius 7,5 proc. stiprumo. Kaime pasiėmė B, vėliau kitą draugą, važiavo į Leckavą, grįžtant į namus atsitrenkė į pakelės stulpą, o Mažeikiuose sulaikė policija. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, žalą stengsis atlyginti, nes vasarą žada dirbti.

A. R. apklaustas teisme parodė, kad jis prie Vaižganto gatvės 4 namo rado automobilio Ford raktelius. Kitą dieną susitiko su Ovidijumi ir Mindaugu, gėrė alų, sutarė pasivažinėti automobiliu. Nuėjo prie Vaižganto gatvės 4 namo, pamatė Ford automobilį, raktelius padavė Ovidijui, kuris atrakino automobilio durelės, Ovidijus sėdo prie vairo, Mindaugas atsisėdo priekinėje sėdynėje, jis galinėje ir išvažiavo. Važiavo į kaimą pas O draugus, vėliau važiavo į Leckavos kaimą, grįžtant namo atsitrenkė į pakelės stulpą, apgadino automobilį, o atvažiavus į Mažeikius prie pervažos sulaikė policija. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, žala atlygins, nes vasarą dirbs.

Nukentėjęs L. K. teismo posėdyje parodė, kad dėl automobilio vagystės jis patyrė 8308 litų žalos, nes tiek kainavo jo remontas, kuris buvo sugadintas o automobilis buvo naujas. Prašo priteisti šią žalą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2013-03-03 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra J.T. V. g. 4 namo kieme, ties 4 ir 5 laiptinėmis, kur stovėjo nukentėjusiojo automobilis (5-7 b. l.).

Iš byloje esančio 2013-03-04 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta vieta Algirdo gatvėje prie geležinkelio pervažos, Mažeikių m., kur yra stovinti automobilis F. F., valst.Nr.(duomenys neskelbtini), matosi automobilio apgadinimo vietos (8-13 b. l.).

Iš byloje esančio pakvitavimo matyti, kad nukentėjusiajam L. K. buvo grąžintas jam priklausantis automobilis F. F., valst.Nr.(duomenys neskelbtini) (24 b.l.).

Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų matyti, kad buvo sustabdytas automobilis F. F., valst.Nr.(duomenys neskelbtini), Algirdo gatvėje prie geležinkelio pervažos, automobilyje važiavę asmenys buvo sulaikyti ir vėliau nustatyti, kad tai buvo V. B., gim. , A. R., gim. , kuriam nustatytas 0,36 prom. girtumas, R. Š., gim. , O. D., gim. , kuriam nustatytas 2,20 prom. girtumas, M. B., gim. , kuriam nustatytas 1.58 prom. girtumas (27-28 b.l.).

Esant byloje šiems įrodymams teismui nekyla abejonių, kad O. D., M. B., A. R. padarė baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir pagrobė automobilį F. F., valst.Nr.(duomenys neskelbtini), priklausantį L. K..

Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 3 d. nustato, kad įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti laikomi bet kokie duomenys, jei jie gauti įstatymų nustatyta tvarka.

Nusikaltimas baigtas, kilus padariniams, t.y., nukentėjusiajam L. K. netekus pagrobto turto. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas įgauna galimybes neteisėtai naudotis ir disponuoti pagrobtu turtu, o O. D., M. B., A. R. tai ir padarė – jie disponavo pagrobtu automobiliu, važiavo į Buknaičių, Leckavos kaimus, grįžtant kliudė stulpą, dėl ko automobilis buvo apgadintas. Turtas buvo užvaldytas, perkėlus jį į kitą vietą erdvėje. Tarp kaltinamų veikos ir pasekmių yra priežastinis ryšys.

Teismas konstatuoja, kad ikiteisminio tyrimo metu O. D., M. B., A. R. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2dalį kvalifikuota teisingai.

K. O. D, M. B., A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), o kaltinamųjų O. D. ir M. B. dar viena sunkinanti aplinkybė, kad padarė nusikalstamą veiką būdami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas bausmę O. D. ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę (teisiamas pirmą kartą), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino nusikaltęs ir gailisi), atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę M. B. ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę (teisiamas ne pirmą kartą, nusikalto paskirtos bausmės vykdymo laikotarpiu), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino nusikaltęs ir gailisi), nusikalto būdamas nepilnametis, į tai, kad buvo svarstytas savivaldybės gerovės komisijoje, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę A. R. ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę (teisiamas ne pirmą kartą, nusikalto paskirtos bausmės vykdymo laikotarpiu), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino nusikaltęs ir gailisi), nusikalto būdamas nepilnametis, į tai, kad nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Taipogi atsižvelgtina ir į tai, kad įstatymas turi būti humaniškas ne tik kaltinamojo atžvilgiu, bet ir nukentėjusiojo nuo nusikalstamos veikos asmens atžvilgiu, skiriant teisingas bausmes nusikaltusiems asmenims.

Daiktiniai įrodymai: mikrodalelės, kvapo pėdsakai, fono kvapas, saugomi Mažeikių rajono policijos komisariate, sunaikintini.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą.

Taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnyje įtvirtintą pilnutinio žalos atlyginimo principą, nukentėjusysis negali atsidurti nei geresnėje, nei blogesnėje padėtyje, negu ta, kurioje jis būtų buvęs, jei žala nebūtų padaryta. Žala turi būti atlyginta taikant visiško žalos atlyginimo principą, stengiantis ją atlyginti protingai ir sąžiningai, siekiant užtikrinti nukentėjusiojo ir žalą padariusio asmens interesų balansą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis, CK 5 straipsnis).

CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatytas bendrasis principas, kad nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų yra savarankiški prievolių dėl žalos atlyginimo subjektai, todėl už padarytą žalą atsako patys. Jeigu nustatoma, kad nepilnametis neturi pakankamai turto (lėšų) žalai atlyginti, kaip bendraatsakoviai į bylą įtraukiami CK 6.276 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys (tėvai, rūpintojai, mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ar globos (rūpybos) institucijos), kuriems taikoma subsidiarioji (papildoma) atsakomybė.

M. B. ir A. R. nedirba, neturi turto, todėl civilinio ieškovo L. K. pareikštas 8308 Lt dydžio civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamųjų M. B. ir A. R. ir subsidiariosios atsakomybės tvarka iš jų tėvų V. B. ir V. R., šį žalos atlyginimą išieškant tik tada, kai pats nepilnametis neturi turto ar uždarbio, pakankamo jai atlyginti, iki pasieks pilnametystę, bei O. D. solidariai, nes bylos duomenimis yra neginčijamai nustatyta, jog žala nukentėjusiajam padaryta kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais ((duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalis ir CK 6.263 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305, 306, 307 straipsniais,

teismas nusprendžia:

O. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės apribojimo bausme devyniems mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (, Mažeikių m.); neatlygintinai išdirbti 60 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingasis žmonėmis.

Išaiškinti nuteistajam O. D., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Į paskirtą bausmę O. D. įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2013 m. kovo 4 d. 01.05 val. iki 2013 m. kovo 4 d. 23.45 val.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo O. D. palikti nepakeistą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės apribojimo bausme devyniems mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (, Mažeikių m.); neatlygintinai išdirbti 60 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingasis žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti bausmę su 2013-01-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą galutinę bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (, Mažeikių m.); tęsti mokslą, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per aštuonis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingasis žmonėmis.

Išaiškinti nuteistajam M. B., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Į paskirtą bausmę M. B. įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2013 m. kovo 4 d. 00.59 val. iki 2013 m. kovo 4 d. 23.45 val.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. B. palikti nepakeistą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės apribojimo bausme devyniems mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (J.T. V. g., Mažeikių m.); neatlygintinai išdirbti 60 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingasis žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti bausmę su 2013-01-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą galutinę bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (J.T. V. g., Mažeikių m.); tęsti mokslą, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingasis žmonėmis.

Išaiškinti nuteistajam A. R., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Į paskirtą bausmę A. R. įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2013 m. kovo 4 d. 01.15 val. iki 2013 m. kovo 4 d. 23.45 val.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. R. palikti nepakeistą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Tenkinti nukentėjusiojo L. K. civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamųjų M. B. ir A. R. ir subsidiariosios atsakomybės tvarka iš jų tėvų V. B. ir V. R., šį žalos atlyginimą išieškant tik tada, kai pats nepilnametis neturi turto ar uždarbio, pakankamo jai atlyginti, iki pasieks pilnametystę, bei O. D. solidariai 8308 (aštuonis tūkstančius tris šimtus aštuonis litus) žalos atlyginimui.

Daiktinius įrodymus: mikrodaleles, kvapo pėdsakus, fono kvapus, saugomus Mažeikių rajono policijos komisariate, sunaikinti.

M. R., A. B., O. D. įpareigoti per dvi darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atvykti į probacijos tarnybą (Urvikių g.18, Mažeikių m.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.