- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-04
- Bylos Nr.
- e2YT-525-979/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02859-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
- Pareiškėjas
- G. M.
- Suinteresuotas asmuo
- S. J., D. J.
- Advokatai
- Ramunė Kuzmienėsu
institucijos, teikiančios byloje išvadą, Alytaus rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei S. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. J., D. J., institucija, byloje teikianti išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja teismo prašo nustatyti jai rūpybą, rūpintoja paskirti S. J.. Nurodė, kad dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti teisių bei atlikti savo pareigų. Viena akimi iš viso nemato, kita akimi mato labai mažai, dėl stuburo pakitimų labai sunku vaikščioti. Pareiškėja rūpinasi marti S. J., todėl ją prašo paskirti rūpintoja.
Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, pareiškime nurodė, kad teismo posėdyje negali dalyvauti dėl sveikatos būklės, todėl prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Pareiškėjos atstovė advokatė Ramunė Kuzmienė su pareiškimu sutiko, prašė tenkinti, palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad pareiškėja savarankiškai savimi negali pasirūpinti, jai padeda ir ja rūpinasi marti S. J., kuri rūpintojos pareigas atlieka tinkamai pareigas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. J. su pareiškimu sutiko, prašė tenkinti. Paaiškino, kad yra pareiškėjos marti, ją prižiūri ir rūpinasi pora metų. Nurodė, kad pareiškėjai reikalinga priežiūra. Sutinka, būti paskirta pareiškėjos rūpintoja, nedirba, todėl gali rūpintis pareiškėja nuolatos, sveikatos būklė leidžia rūpintis pareiškėja.
Suinteresuotas asmuo D. J. su pareiškimu sutiko, prašė tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja yra jo motina. Sutuoktinė tinkamai prižiūri pareiškėją. Jis dirba, todėl negali nuolatos prižiūrėti motinos.
Šalies argumentai
Institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pateiktą išvadą. Nurodė, kad skyrius sutinka su pateiktu pareiškėjos pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Mano, kad atsižvelgiant į pareiškėjos sveikatos būklę, yra tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja paskirti S. J..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis numato, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai nuo 2018 m. liepos 1 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai, nuo 2005 m. balandžio 12 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Įvertinus 2020 m. sausio 16 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodytas aplinkybes nustatyta, kad pareiškėjai reikalinga pastovi priežiūra ir slauga. Institucijos išvadoje nurodyta, kad dėl savo ligos pareiškėja negali įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir teisėtų interesų, negali įvykdyti savo pareigų, negali savęs atstovauti įvairiose institucijose, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Įvertinus civilinės bylos duomenis ir proceso dalyvių paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktos medžiagos, šalių paaiškinimų matyti, kad pareiškėją prižiūri ir jai padeda buityje suinteresuotas asmuo S. J.. Iš S. J. medicininio pažymėjimo nustatyta, kad ji kitą asmenį gali globoti, sutinka būti paskirtas rūpintoja, nors neteista, administracine tvarka nebausta (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Aplinkybių, kurios trukdytų jai tapti rūpintoja, nėra, duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą, nėra, išvadą teikianti institucija rekomendavo pareiškėjos rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį S. J.. Kitų asmenų norinčių ir galinčių rūpintis pareiškėja nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba ir suinteresuotas asmuo S. J. skiriama pareiškėjos G. M. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).
Rūpintojai išaiškintinos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.279 straipsnyje, t. y. veiksnus asmuo ir rūpintoja sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
Pagal CK 3.279 straipsnio 4 dalį, rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Pagal CK 3.278 straipsnį globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar globėjas (rūpintojas) tinkamai atlieka savo pareigas.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 8,40 Eur, valstybei priteistinos iš suinteresuoto asmens S. J. (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 335, 496, 509 straipsniai,
nutaria:
Tenkinti pareiškimą.
Nustatyti pareiškėjai G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir paskirti S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjos G. M. rūpintoja.
Išaiškinti G. M., kad kaip rūpintoja yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą, ji padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jos teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintoja netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo rūpintojos pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).
Nutartį vykdyti skubiai.
Priteisti iš suinteresuoto asmens S. J. 8,40 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.