Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Algimantas Smolskas, susipažinęs su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo prašymu perduoti bylą pagal Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-10-07 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 026763 dėl administracinės atsakomybės už ATPK 171-5 str. 1 d. pažeidimą taikymo L. V. atžvilgiu nagrinėti kitam apylinkės teismui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VMI persiuntė Kaišiadorių rajono apylinkės teismui 2013 m. spalio 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 026763, kuriame nurodoma, jog L. V. adresu (duomenys neskelbtini) ūkiniame pastate, metalinėje 200 l statinėje laikė 200 l žymėto dyzelinio kuro. L. V. ūkininko ūkio neįregistravęs, ūkininko pažymėjimo neturi, kuro įsigijimo dokumentų nepateikė. L. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 171-5 straipsnio 1 dalį.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė 2013-10-18 nutartimi nusišalino nuo šios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo, nurodydama, jog asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, yra daug metų dirbęs Kaišiadorių rajono apylinkės teisme vairuotoju, todėl gerai pažįstamas su teisėja Edita Dambrauskiene, kitais teisėjais ir teismo darbuotojais. Nusišalinus nuo bylos nagrinėjimo, teisėja E.Dambrauskienė perdavė bylą Kauno apygardos teismui, prašydama spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis ATPK 281 straipsnio 1 dalimi, aptariama administracinio teisės pažeidimo byla teisminga Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja nei administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teisėjo ar teismo nusišalinimo pagrindų ir tvarkos, nei bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui sąlygų. Pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį, ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta, jog byla gali būti perduoti nagrinėti kitam teismui siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.

Sutinkant su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartyje išdėstytais motyvais spręstina, jog bylą nagrinėjant Kaišiadorių rajono apylinkės teisme, esant duomenims apie tai, jog atsakomybėn trauktinas asmuo yra dirbęs teisme vairuotoju, byloje dalyvaujantiems asmenims gali pagrįstai kilti abejonių dėl teisėjo (teismo) nešališkumo, o kartu ir byloje priimto procesinio sprendimo pagrįstumo, todėl, siekiant užtikrinti teisingumo interesus, byla perduotina nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam teismui – Jonavos rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, BPK 229 straipsniu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,-

nutaria:

perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Kauno apskrities VMI surašytą 2013 m. spalio 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 026763 dėl administracinės atsakomybės už ATPK 171-5 straipsnio 1 dalies pažeidimą taikymo L. V. atžvilgiu Jonavos rajono apylinkės teismui.