Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2016-12-27 · Civilinė byla Nr. 2-6485-802/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-27
Bylos Nr.
2-6485-802/2016
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-05703-2016-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Eridana Paltanavičienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO”
Atsakovas
R. J.
Kategorijos
Civilinė byla Nr.2-6485-802/2016Teisminio proceso Nr.2-28-3-05703-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.5 (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 27 d.Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini) ir vykdo daugiabučio namo priežiūrą, kuris nuosavybės teise priklauso Marijampolės savivaldybei, atsakovui suteiktas kaip socialinis būstas. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 str. 1 p., ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis 2003-06-30 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-289 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis, bei Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis teikė į atsakovui priklausantį butą šilumą, tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2016-09-30 susidarė 93,89 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei priskaičiuota 2,92 Eur delspinigių. Ieškovė turėjo 3,74 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei. Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (b.l.2), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.3-5), įspėjimu (b.l.6), gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi (b.l.7-8), prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.9), mokėjimo nurodymu (b.l.10).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktą šiluminę energiją ir kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l.13), esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovei iš atsakovo priteistina 93,89 Eur skola, 3,74 Eur delspinigiai, 5 procentai metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 93,89 Eur (devyniasdešimt tris eurus 89 centus) skolą, 3,74 Eur (tris eurus 74 centus) delspinigius, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Jočionių g.13, Vilnius, a.s.Nr.LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Eridana Paltanavičienė