Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, nedalyvaujant kaltinamajam M. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. V. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai įsigijo nešaunamąjį ginklą – vientiso metalo metalinę teleskopinę lazdą, kuri yra smogiamojo poveikio D kategorijos nešaunamasis-šaltasis ginklas, kurią nešiojosi, t. y. su savimi vežiojosi savigynos tikslais I. V. priklausančiame automobilyje „VW ,,Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2015-04-28 apie 19.35 val., Sukilėlių pr. Kaune, automobilio patikrinimo metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str. 2 d.;

Be to, M. V. buvo kaltinamas tuo, kad 2014 m. gruodžio mėn. pabaigoje, ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu tiksliau nenustatytu laiku, Ilgakiemyje, Kauno r., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelę ,,Music“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. B. vardu, kurią iki 2015 m. balandžio 28 d. laikė ir nešiojosi savo piniginėje, kurią I. V. priklausančiame automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio patikrinimo metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1 d.;

Byla išnagrinėta LR BPK 246 str. numatyta tvarka nedalyvaujant kaltinamajam, kadangi kaltinamasis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje ir vengia atvykti į teismą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. V. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino iš dalies bei parodė, kad 2015-04-28 su draugais M. G., D. G., G. K. ir V. B. susitiko Dailės mokykloje, kurią vadina Menų mokykla. Susitikę žaidė beisbolą. Pabaigus žaisti apie 18.10 val., įsidėjo beisbolo lazdą, kuri priklauso D. G., į automobilio „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo sesei I. V., visi susėdę į jį važiavo į Eigulius, į stovėjimo aikštelę, kuri yra už sankryžos prie degalinės „Statoil“ prie Šiaurės prospekto, kadangi ten buvo susitaręs susitikti su pažįstamu Luku ir jo draugais. Susitikę pasikalbėjo ir išsiskirstė, t. y. jie susėdo į automobilį ir važiavo namo, kai policijos pareigūnai už sankryžos prie „Statoil“ degalinės sustabdė automobilį. Pareigūnai paprašė automobilio ir visų esančių automobilyje dokumentų. Patikrinus dokumentus, pareigūnai paprašė išlipti iš automobilio ir vienas iš pareigūnų priėjęs prie automobilio bagažinės ją atidarė. Bagažinėje rado dvi lazdas, t. y. Domanto beisbolo lazdą ir grėblio kotą. Taip pat buvo rasta ir metalinė teleskopinė lazda, kurią maždaug prieš du mėnesius jis rado Menų mokykloje prie tvoros ir pasiėmęs įsidėjo į automobilį. Nesuprato, kad ją turėdamas daro nusikaltimą. Po to apie teleskopinę lazdą pamiršo. Vežiodamasis ją buvo užmiršęs, kad ją turi, bet ir neturėjo jokių blogų tikslų ją vežiodamas ir turėdamas. Apie tai, kad ji yra bagažinėje žinojo tik jis. Jokio tikslo kelti muštynes ar jose dalyvauti neturėjo nei jis, nei jo draugai,. Kaip minėjo, jie tik nuvažiavo pasišnekėti su pažįstamais, ką ir padarė ir išsiskirstė savo keliais. Jo vairuojamame automobilyje buvo rasti jo draugui V. B., kurį pažįsta maždaug nuo 2014 m. pabaigos, priklausantis mokinio pažymėjimas, AB „Swedbank“ banko kortelė, kuriuos pastarasis davė pasaugoti maždaug prieš savaitę ar tai dvi, kai buvo susitikę prie LSMU Kauno klinikų bei sėdėjo sesei priklausančiame automobilyje ir V. B. neturėjo kur jų įsidėti, todėl nenorėdamas pamesti davė jam pasaugoti ir iki šiol dar nėra pasiėmęs. Po kažkiek tais laiko, tačiau kada pasakyti negali, automobilyje rado V. B. paliktą banko kortelę ir mokinio pažymėjimą, kuriuos jis pamiršo išlipdamas pasiimti. Kai tik pastebėjo, iškart jam parašė žinutę 2015-01-13 į socialinį tinklą „ Facebook“, nufotografavo banko kortelę ir mokinio pažymėjimą ir nusiuntė V. B. su tekstu „atsirado šitie ar nori susitikt“, turėdamas omenyje, kad juos rado ir informavo, tačiau V. B. atrašė: „ Nx man jų reik“, ir jis daugiau jam nieko ir nerašė. Po kokios savaitės ar tai dviejų susitiko Vytautą, kurio paklausė kodėl jis nepasiėmė šių dokumentų, tačiau V. B. jam tik atsakė, kad jam jų nereikia, kadangi jis pasidarė kitus. Kai korteles ir banko pažymėjimą rado savo automobilyje, įsidėjo į juodos spalvos piniginę, kurią laikė automobilyje, galvodamas, kad V. B. juos pasiims, kadangi tai jo daiktai, tačiau kai jis atsisakė juos pasiimti, nežinojo ką su jais daryti ir jie taip liko pas jį. Niekada neturėjo tikslo jų pasisavinti ir jais pasinaudoti. Nori pasakyti, kad dėl teleskopinės lazdos nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nenusikalsti. Jeigu būtų žinojęs, kad jos laikymas yra toks pavojingas ir užtraukia atsakomybę, jos net nebūtų pasiėmęs tuo metu, kai ją rado (b. l. 87-88, 94, 104)

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str. 2 d., taip pat įrodyta liudytojų I. V., D. G. ir A. R. parodymais, daiktiniais įrodymais, apžiūros protokolu, specialisto išvada bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja I. V. parodė, kad kaltinamasis M. V. yra jos brolis. Jis mokėsi ir gyvena Anglijoje. Automobilis Wolksvagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklasė jai. Apie kortelę ji nieko nežino. Automobilyje buvo teleskopinė lazda. Taip pat buvo sulūžusi beisbolo lazda. Brolis Lietuvoje gyveno pas ją, padėdavo prižiūrėti vaikus. Beisbolo lazda buvo draugų. Lazdos buvo ne brolio, taip sakė brolis.

Liudytojas D. G. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį, jie yra draugai. Balandžio 28 dieną buvo kartu, žaidė beisbolą, po to važiavo pas draugą. Važiavo penkiese. Važiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai ir rado lazdas. Beisbolo lazda priklausė liudytojui. Kam priklausė kita lazda – nežino, gali būti, kad kaltinamajam.

Liudytojas V. B. parodė, kad nežino, kaip jo dokumentai atsirado pas kaltinamąjį. Jie dingo per Ž. G. gimtadienį Ilgakiemyje. Ten buvo ir kaltinamasis. Tuo metu dingo liudytojo piniginė. Jos nerado atsikėlęs ryte. Vakare buvo kalbama, kad kai M. V. atvažiavo su kompanija, tai iš jų kompanijos kažkas pavogė. Nenustebo, kad dokumentus rado pas M. V.. Su juo susisiekė per facebook, jis atsiuntė dokumentus, bet jie jau buvo negaliojantys. Jis buvo jau pasidaręs kitus dokumentus. Manytų, kad M. V. stengėsi jam padėti. Toje kompanijoje per gimtadienį buvo asmenų, kurie pasigedo pinigų vėlai vakare. Į M. V. kreipėsi po savaitės ar dviejų. Pasakė jam, kad dokumentai nebereikalingi. M. V. automobilyje nesėdėjo ir nedavė jam pasaugoti dokumentų.

Liudytojas A. R. parodė, kad dirba patrulių rinktinėje penktame būryje. Patruliuojant gavo pranešimą iš VPK budėtojo, kad Šiaurės pr. 42, Kaune, automobilių aikštelėje yra susirinkusi jaunuolių kompanija su lazdomis ir ruošiasi muštis. Pastebėjo, kaip jaunuoliai dėjo į lazdas panašius daiktus į bagažines. Abu automobilius sustabdė Sukilėlių gatvėje. Išlaipino juos iš automobilių, o kitas ekipažas kratė automobilį. Jaunuoliai aiškino, kad nieko nenorėjo mušti, kad norėjo pasivažinėti automobiliu. Nematė, kuris vaikinas į automobilį dėjo lazdas. Už daiktus automobilyje atsako vairuotojas. Vaikinus pristatė į Žaliakalnio PK. Buvo rasta beisbolo lazda. Bagažinėje buvo rasta teleskopinė lazda. Kolega prie bėgių svirties rado dokumentus, bet to jaunuolio, kurio dokumentai buvo, jų tarpe nebuvo.

2015-04-28 apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis ,,Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame rasta ir paimta medinė beisbolo lazda, medinė plonėjanti lazda, juoda metalinė teleskopinė lazda bei piniginė, kurioje buvo V. B. moksleivio pažymėjimas Nr. 1770668, parduotuvės „IKI“ nuolaidų kortelė, „AB „Swedbank“ banko kortelė (b. l. 6-12).

2015-05-22 Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos, specialisto išvadoje Nr. 20-(U-784)-IS1-883 nurodyta, jog tirti pateikta vientiso metalo teleskopinė lazda yra D kategorijos nešaunamasis-šaltasis smogiamojo poveikio ginklas. Lazda pagaminta pramoniniu būdu (b. l. 14-15).

2015-06-01 apžiūros protokole užfiksuota 2015-04-28 įvykio vietos apžiūros protokolu paimti daiktai, tai juodos spalvos vyriška odinė piniginė, mokinio pažymėjimas išduotas V. B. vardu, parduotuvės „IKI“ nuolaidų kortelė ,,Mylimiausia“, AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos numerio kortelė, AB ,,Swedbank“ banko kortelė, išduota V. B. vardu (b. l. 19-22).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir ji teisingai kvalifikuota pagal LR BK 258 str. 2 d.

Nesurinkus pakankamai įrodymų negalima nustatyti, kad kaltinamasis būtų neteisėtai įgijęs banko mokėjimo kortelę ir ją nešiojęsis piniginėje tam, kad galėtų ja pasinaudoti, - pats kaltinamasis neigia pasisavinęs V. B. banko mokėjimo kortelę, nurodo, jog su savininko žinia kortelė buvo jo automobilyje, jis ją laikė, kol pasiims savininkas. Kaltinamojo versiją teisme patvirtino ir liudytojas V. B. nurodydamas, jog jis prašė sužinoti, kas iš kaltinamojo gimtadienyje dalyvavusių draugų galėjo pasisavinti jo banko mokėjimo kortelę, kaltinamasis jam pranešė, jog surado jo kortelę, į ką liudytojas atsakė, kad ji jam jau nebereikalinga, jis pasidarė naują. Nesurinkus įrodymų, jog buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, kaltinamasis pagal LR BK 214 str.1 d. išteisintinas (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, jo padaryta nusikalstama veika priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų, jis yra jauno amžiaus, dirba, todėl jam skirtina bausmė - bauda.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo priteisti iš kaltinamojo M. V. išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Gynėjas kaltinamajam M. V. paskirtas, nes gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 6 p.), nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo M. V. nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 246, 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 5 d. 1 p., 304, 305, 307, 308, 309 str.,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 258 str. 2 d. ir nuteisti jį 10 MGL, t. y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) dydžio bauda.

Įpareigoti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti jam, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

M. V. pagal LR BK 214 str. 1 d. išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų už kaltinamojo M. V. gynybą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - teleskopinę lazdą, saugomą Kauno m. Žaliakalnio PK, konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.