Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Bačiuliui, nukentėjusiajam J. B.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2009 m. balandžio 11 d., apie 21:40 val., Tautiškio k., Tauragnų sen., Utenos r., iš J. B. kiemo, išlaužęs užvedimo spynelę, rankoms sujungęs ir užvedęs variklį, pagrobė jam svetimą J. B. priklausantį 250 Lt vertės automobilį „Ford Fiesta“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam J. B. padarydamas 250 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. balandžio 11 d. apie 22 val. Tautiškio k., Tauragnų sen., Utenos r., iš J. B. kiemo, išlaužęs užvedimo spynelę, rankoms sujungęs ir užvedęs variklį, pagrobė J. B. priklausantį 250 Lt vertės automobilį „Ford Fiesta“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Su juo važinėjo kol užgeso variklis. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą, su nukentėjusiuoju susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis J. B. ikiteisminio tyrimo metu (jo parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2009 m. balandžio 12 d., ryte, savo sodybos kieme, Tautiškio k., Tauragnų sen., Utenos r., pasigedo po obelimis palikto atrakintomis durelėmis automobilio „Ford Fiesta“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis vėliau automobilį iš pareigūnų atsiėmė ir įtariamajam A. K. pretenzijų neturi. Kaltinamasis padarytą žalą atlygino (b.l. 11-14). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis pareiškė, kad su kaltinamuoju susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Liudytojai D. B., A. K. ikiteisminio tyrimo metu (jų parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) patvirtino nukentėjusiojo J. B. parodymus ( b. l. 28-29).

Iš nukentėjusiojo J. B., A. K. parodymų patikrinimo vietoje, įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad automobilis Ford Fiesta v/n (duomenys neskelbtini) buvo Tautiškio k., Tauragnų sen., Utenos r., yra J. B. gyvenamojo namo sode ( b. l. 6-7, 16-18, 45-49).

Iš 2009 m. balandžio 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad automobilio Ford Fiesta valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra išplėšti užvedimo spynutės laidai, jame rastas A. K. priklausantis mobilaus ryšio telefonas NOKIA ( b.l.21-22 ).

Iš 2009-04-30 susitaikymo protokolo matyti, kad kaltinamasis A. K. susitaikė su nukentėjusiuoju J. B. ( b. l. 20).

Iš įvykio vietos apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad nukentėjusiajam priklausantis automobilis buvo pagrobtas išardžius užvedimo spynutę ir sujungus užvedimo laidus. Tai įrodo, kad automobilis buvo pagrobtas be savininko žinios ir leidimo. Automobilyje buvo rastas kaltinamojo mobilaus ryšio telefonas. Tai įrodo, kad kaltinamais pagrobimo metu buvo automobilyje. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad jis pagrobė J. B. automobilį. Minėti įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką - automobilio vagystę. Kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą - automobilį ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine staiga susiformavusia apibrėžta tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo veika vertintina kaip slaptas svetimo turto - automobilio pagrobimas ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 59 str. 1 d. 2, 3 punktai ).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, prisipažino jį padaręs, atlygino nusikaltimu padarytą žalą, su nukentėjusiuoju susitaikė, nebuvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, baustas administracine tvarka 2008-08-10 pagal LR ATPK 124 str. 3 d. 200 litų bauda, 2008-07-14 pagal LR ATPK 127 str.2d. 170 litų bauda ( b. l.56 ), psichiatro įskaitą neįrašytas ( b. l. 55), į priklausomybių įskaitą neįrašytas (b. l.55), pagal darbo vietą charakterizuojamas teigiamai (b.l.57), neteistas (b. l.58 ), daro išvadą, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ( BK 38 str. ).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprend ž i a:

A. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir bylą jo atžvilgiu nutraukti ( BK 38 str. ).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.