- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-09
- Bylos Nr.
- 2S-694-253/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Atsakovas
- S. U.
- Ieškovas
- R. Z.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės S. U. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo R. Z. ieškinį atsakovei S. U. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, byloje išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas R. Z. patikslintu ieškiniu prašė nustatyti bendravimo su nepilnamete dukra tvarką: 1) pusę visų metų laikų atostogų laiko – vasaros, rudens, žiemos ir pavasario, V. Z. praleidžia kartu su tėvu R. Z.; esant galimybei bet kurių atostogų metu tėvas turi teisę išsivežti dukrą į užsienį; 2) poriniais metais Kalėdų šventes ir Naujuosius metus duktė V. Z. švenčia su tėvu su teise išsivežti dukrą švenčių laikotarpiui į užsienio valstybę; 3) neporiniais metais Kalėdų šventes ir Naujuosius metus duktė švenčia su motina S. U. su teise išsivežti dukrą švenčių laikotarpiui į užsienio valstybę; 4) S. U. esant būtinumui nedelsiant paruošia visus reikiamus dokumentus (pasą, sutikimą, patvirtintą notarine tvarka) dukrai išvykti į užsienio valstybę kartu su tėvu atostogų metu, nepažeidžiant šios tvarkos sąlygų, ir pasiimant vaiką perduoda vaiko dokumentus vaiko tėvui; 5) R. Z. dukrą pasiima iš vaiko motinos namų ir atveža atgal į vaiko motinos namus pats asmeniškai; 6) R. Z. bendrauja su dukra pirmą ir paskutinį mėnesio savaitgalį, pasiimant vaiką penktadienio vakarą 18.00 val. ir grąžinant vaiką į jo nuolatinę gyvenamąją vietą sekmadienį 15.00 val.; 7) R. Z. pasiima vaiką iš mokyklos pasibaigus pamokoms, kiekvieną savaitės trečiadienį ir parveža vaiką į jo nuolatinę gyvenamąją vietą 20.00 val. vakaro.
2. Ieškovas pareiškė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti laikiną ieškovo ir nepilnametės dukters bendravimo tvarką. Prašoma nustatyti laikina bendravimo tvarka iš esmės atitinka tvarką, prašomą nustatyti patikslintu ieškiniu.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintas iš dalies ir nutarta iki teismo sprendimo priėmimo byloje taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nustatyti, kad ieškovas R. Z. iki byloje bus priimtas sprendimas bendrauja su dukra V. Z. tokia tvarka: kas antro savaitgalio šeštadienį nuo 12.00 val. iki sekmadienio 12.00 val. (pradedant savaitgaliu nuo teismo nutarties dėl laikinos bendravimo tvarkos nustatymo įsiteisėjimo); porinių metų Kalėdų antrą dieną nuo 12.00 val. iki 19.00 val., atsižvelgiant į dukros norą; R. Z. taip pat turi teisę bendrauti su dukra telefonu, „Skype“, „Viber“, jei toks bendravimas atitinka vaiko mokymosi, papildomų užsiėmimų ir miego režimą; R. Z. dukrą pasiima iš vaiko motinos namų ir atveža atgal į vaiko motinos namus pats asmeniškai; tuo metu, kai tėvas dėl kokių nors priežasčių negalės bendrauti su dukra nustatytu laiku, jis privalo apie tai SMS žinute informuoti vaiko motiną. Kita ieškovo prašymo dalis atmesta.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Atskiruoju skundu atsakovė S. U. nesutinka su pirmosios instancijos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi nustatytos laikinos bendravimo tvarkos dalimi dėl ieškovo bendravimo su dukra kas antro savaitgalio šeštadienį nuo 12.00 val. iki sekmadienio 12.00 val. ir prašo šią dalį pakeisti, nustatant tėvo bendravimą su dukra kas antros savaitės šeštadienį dienos metu nuo 12.00 val. iki 17.00 val., atsižvelgiant į dukros norą ir užimtumą.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu ieškovas prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).
7. Apeliantė S. U. iš dalies nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis, t. y. dalimi nustatytos laikinos ieškovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos.
8. Skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi laikinosios apsaugos priemonės taikytos iki teismo sprendimo byloje priėmimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad byloje yra priimtas pirmosios instancijos teismo sprendimas dėl bylos esmės. Nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 19 d. sprendimu nuspręsta ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies ir, be kita ko, nustatyta konkreti ieškovo R. Z. bendravimo su nepilnamete dukra V. Z. tvarka. Minėtu pirmosios instancijos teismo 2019 m. vasario 19 d. sprendimu taip pat nuspręsta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 19 d. sprendimas įsiteisėjo 2019 m. kovo 22 d.
9. CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu nurodytas trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
10. Iš anksčiau nurodytų duomenų nustatyta, kad byloje yra priimtas ir įsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas. Atsakovės atskiruoju skundu apskųsta pirmosios instancijos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas įsiteisėjus teismo sprendimui dėl bylos esmės yra pasibaigęs. Darytina išvada, kad išnyko atsakovės S. U. atskirojo skundo objektas. Atsakovės atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nutarties nagrinėjimas nesukels jokių teisinių pasekmių.
11. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis, 338 straipsnis). Bylos duomenimis, už atskirąjį skundą žyminis mokestis nemokėtas, dėl to jo grąžinimo klausimas nenagrinėtinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovės S. U. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 19 d nutarties.