Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) ATPK 186 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., 2015 m. gruodžio 15 d., 20 val. 13 min., būdama (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad prieš ją smurtauja vyras A. M.. Melagingai iškviesdama policiją, Šiaulių apskrities VPK padarė 4,54 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais ji padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

J. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai praneršta tinkamai. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Iš paaiškinimo matyti, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktą ir J. M. kaltę patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (b. l. 6), melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų pažyma (b. l. 7). Žinias apie asmenį patvirtina pažyma apie asmens baustumą iš kurios matyti, kad J. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų (2014 m. rugsėjo 15 d., 2014 m. gruodžio 12 d., 2014 m. gruodžio 8 d., 2015 m. sausio 19 d., 2015 m. vasario 23 d., 2015 m. spalio 19 d., ji buvo bausta už analogiškų pažeidimų padarymą (b. l. 8-18).

Pažymėtina, kad ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad J. M. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ir yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Nors J. M. nurodo, kad gailisi, tačiau tai nepripažintina jos administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe. J. M. gailestis kelia abejonių, kadangi iš baustumo pažymos matyti, jog ji nuolatos daro pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų nemoka, net penkis kartus per einamuosius metus buvo bausta už analogiško pažeidimo padarymą. Visa tai rodo jos nenorą laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų, polinkį daryti teisės pažeidimus.

J. M. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Šios aplinkybės neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, rodo visiškai atsainų požiūrį į visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų laikymąsi, nenorą keistis. Ji jau šešis kartus buvo bausta už analogiško pažeidimo padarymą, tačiau ankstesnėmis nuobaudomis nebuvo pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, kadangi J. M. paskirtų baudų nemoka. Skiriamos baudos neatgraso jos nuo teisės pažeidimų darymo, todėl už šį pažeidimą jai skirtina griežčiausia administracinė nuobauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje - administracinis areštas (ATPK 29 str. 1 d.). Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių nebūtų galima jai skirti administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 8 p., 186 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. M. už ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti išsiųsti protokolą surašiusiam organui.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo J. M. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.