Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 30 d., 14.57 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), R. K. nepanaudojo motinos valdžios auklėdama savo sūnų A. S., gim. (duomenys neskelbtini), neparengė jo savarankiškam gyvenimui visuomenėje, ko pasekoje 2016 m. sausio 30 d., 14.57 val., A. S. iš prekybos centro „IKI“ pavogė keturis šokoladus „Milka“, kurių bendra vertė 4,56 Eur. Šiais veiksmas R. K., per vienerius metus būdama bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.

Be to, 2016 m. kovo 3 d., 9.30 val., Kaune, A. Baranausko 26, nustatyta, kad R. K. nepanaudojo motinos valdžios auklėdama nepilnametį sūnų A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ko pasekoje jis 2015-12-20 apie 15.37 val. ir 2015-12-17 apie 14.10 val., iš prekybos centro „Šilas“, pavogė prekių, kurių bendra vertė 18,67 Eur. Šiais veiksmas R. K., per vienerius metus būdama bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi (I t., b. l. 1; II t., b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (I., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas (I t., b. l. 2), UAB „Palink“ darbuotojo paaiškinimas (I t., b. l. 3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (I t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., b. l. 6-13).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (II t., b. l. 1), R. K. paaiškinimas (II t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (II t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (II t., b. l. 4), UAB „Eiginta“ darbuotojo paaiškinimas (II t., b. l. 5), UAB „Eiginta“ darbuotojo paaiškinimas (II t., b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (II t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (II t., b. l. 8-15).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. nepanaudojo motinos valdžios teisėtiems savo nepilnamečio vaiko interesams, per vienerius metus būdama bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, tuo padarė pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimus nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 181 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-01-30 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 181 str. 2 d. – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

– už 2016-03-03 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 181 str. 2 d. – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.