- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-14
- Bylos Nr.
- T-18-347/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-23-1-00837-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Naujokienė
- Nuteistasis
- M. K.
- Kategorijos
- 2.5.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorams Romanui Mackevičiui, Inesai Gulbinienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam M. K., teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu M. K..
Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius probacijos tarnybos atstovės paaiškinimą ir prokurorės išvadą, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) 2012-02-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 val. globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2012-09-20), per 8 mėn. atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą (1350 Lt).
Šalies argumentai
Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam M. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodo, kad nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-03-20. M. K. nedirba, registruojasi darbo biržoje, turtinės žalos atlyginti nepradėjo. 2012-03-27 nuteistajam išduotas siuntimas į Kauno slaugos ligoninę dirbti neatlygintinus darbus. Nuo 2012-04-04 iki 2012-04-13 nuteistasis gydėsi Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje VšĮ Kauno klinikose, buvo stacionarizuotas Neurologijos skyriuje skubos tvarka, nes atvykęs skundėsi sąmonės sutrikimo epizodais. Gydymo metu epilepsijos priepuolių nepastebėta. 2012-07-05 M. K. paaiškino, kad nepradėjo dirbti nemokamų darbų, nes netikėtai pablogėjo jo sveikata, įtariama epilepsija, jis nuo 2012-06-22 iki 2012-06-25 gydėsi Prienų ligoninėje. M. K. buvo informuotas, kad esant objektyvioms priežastims teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jį atleisti nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Nuteistajam buvo pasiūlyta pateikti sveikatos būklę patvirtinančius dokumentus. Kadangi nuteistasis nurodytų dokumentų nepristatė, 2012-08-06 jam skirta nuobauda – įspėjimas, nes jis pažeidė bausmės atlikimo sąlygas – dirbti neatlygintinų darbų nepradėjo, tuo netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 100 val. Nuo 2012-08-26 iki 2012-08-31 M. K. gydėsi VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninėje, jam nuo 2012-08-26 iki 2012-09-26 išduotas nedarbingumo pažymėjimas. 2012-08-31 nuteistasis paaiškino, kad jis negali dirbti dėl silpnos sveikatos, žalos atlyginti nukentėjusiajam nepradėjo, nes neturi lėšų. M. K. buvo pasiūlyta iki 2012-09-20 pateikti sveikatos būklę patvirtinančius dokumentus. Kadangi iki paskirto laiko nuteistasis nurodytų dokumentų nepristatė, jam 2012-09-21 buvo nusiųstas pranešimas apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas, paprašyta pateikti rašytinį pasiaiškinimą iki 2012-09-26. 2012-09-24 M. K. paaiškino, kad neatliko neatlygintinų darbų, nes lankosi pas gydytojus dėl ligos. 2012-09-24 nuteistajam skirta nuobauda – griežtas papeikimas, kadangi jis per 6 mėn. neatlygintinai neišdirbo 100 val. 2012-09-27 nuteistasis paaiškino, kad sveikatos būklę patvirtinančių dokumentų nepristatė, turtinės žalos atlyginti nepradėjo. Kauno probacijos skyrius užklausė VšĮ Kauno respublikinę ligoninę ir Kauno Dainavos polikliniką, kur šiuo metu nuteistasis tęsia gydymą, šių įstaigų pateikta rekomendacija gydymui: stebėjimas dėl epilepsijos.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus dokumentus, kuriuose nurodyta, kad M. K. nustatytas 50 % darbingumas, iš darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad nuteistasis išdirbo 30 valandų.
Šalies argumentai
M. K. paaiškino, kad žalą atlygins, kai gaus invalidumo pašalpą.
Probacijos tarnybos atstovė teikimo reikalavimus palaiko.
Prokurorė siūlo teikimą atmesti, kadangi nuteistasis stengiasi.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad M. K. turi sveikatos problemų, 2012-12-13 jam nustatytas 50 % darbingumas, nukentėjusiajam turtinę žalą žada atlyginti, kai gaus invalidumo pašalpą, neatlygintinai išdirbo 30 valandų, teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., teismas
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.