Kauno apylinkės teismo sprendimas

2018-08-30 · Civilinė byla Nr. e2-21536-717/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-08-30
Bylos Nr.
e2-21536-717/2018
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-12470-2018-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ona Valentukevičiūtė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“
Atsakovas
A. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-21536-717/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12470-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugpjūčio 30 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“ ieškinį atsakovei A. S. dėl mokesčio už suteiktas paslaugas ir kaupiamąsias lėšas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno butų ūkis“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės A. S. 237,51 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugpjūčio 10 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Valstybinės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį, apyvartos žiniaraščių, sąskaitos už paslaugas – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, savininkė, todėl ji privalėjo proporcingai savo daliai sumokėti ieškovei išlaidas, susijusias su namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei išlaidas, susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3-7 dalys). Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteistina 237,51 Eur skolos.

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM išrašą apie asmenį, 0,87 Eur už Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašą, iš viso 16,71 Eur, priteistina iš atsakovės ieškovei UAB „Kauno butų ūkis“ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno butų ūkis“, į. k. 132532496, 237,15 Eur (du šimtus trisdešimt septynis eurus 15 ct) skolos ir 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Ona Valentukevičiūtė