Alytaus apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens O. R. atstovams globėjai ir turto administratorei G. U. (R.) ir advokatui Vytui Kantaravičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. A. (toliau – ir pareiškėja) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – VĮ Turto bankas, J. R., A. K., G. Ž., K. S., D. K., O. R., atstovaujama globėjos ir turto administratorės G. U. (R.) ir advokato Vyto Kantaravičiaus, ir pagal suinteresuoto asmens O. R., atstovaujamos G. U. ir advokato V. Kantaravičiaus, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2023 m. gruodžio 4 d. gautas O. R. atstovės G. U. (R.) pareiškimas (reg. 2023-12-04 DOK-49275), kuriame prašo priimti O. R. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atsisakymą ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Teismo posėdžio metu pareiškėja R. A. ir suinteresuoti asmenys J. R., A. K., D. K., K. S., G. Ž., O. R. atstovė G. U. (R.) prašė pareiškėjos R. A. pareiškimą tenkinti, nurodė aplinkybes, iš esmės analogiškas nurodytoms procesiniuose dokumentuose. Pareiškėja R. A., suinteresuoti asmenys J. R., A. K. neprieštaravo, kad suinteresuoto asmens O. R. atstovės G. U. (.) pateiktas pareiškimo atsisakymas būtų priimtas ir civilinė byla šioje dalyje nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjos R. A. pareiškimas tenkintinas.

Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad A. A. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. dar iki naujojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įsigaliojimo, todėl, sprendžiant klausimą dėl palikimo priėmimo, taikytinos A. A. palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) Civilinio kodekso normos, reglamentavusios paveldėjimo teisinius santykius. 1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal 1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 3 dalį, palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis palikimą įgyja tik jį priėmęs (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėja R. A. yra A. A., gimusios (duomenys neskelbtini), duktė. A. A. sutuoktinis J. A. mirė (duomenys neskelbtini). Po J. A. mirties jo palikimą priėmei ir jo turtą paveldėjo sutuoktinė A. A., tai patvirtina 1984 m. balandžio 5 d. išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą, notarinio registro Nr. 1069. Šiame paveldėjimo teisės liudijime pagal įstatymą nurodyta, kad paveldimą turtą sudaro vieno aukšto medinis gyvenamasis namas, medinis tvartas, medinis kluonas, medinė lauko virtuvė, esantys (duomenys neskelbtini). Druskininkų savivaldybės administracijos Viečiūnų seniūnijos 2022 m. kovo 29 d. pažymoje apie namų valdą nurodyta, kad Viečiūnų seniūnijos Viečiūnų kaimo ūkinėje knygoje Nr. 26, sąsk. Nr. 1146, įrašyta namų valda A. A., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu, ši valda yra adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimai, rašytiniai įrodymai patvirtina, kad po A. A. mirties liko gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluonas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad A. A. turėjo dukras: R. A., J. R., O. R., J. S. ir J. Ž.. Palikėja A. A. visą jai priklausiusį turtą (duomenys neskelbtini) testamentu, notarinio registro Nr. 940, paliko anūkei A. A. (dabar A. K.). Testamentinė įpėdinė A. K. (A. A.) mirusios A. A. palikimo po pastarosios mirties nepriėmė ir priimti nepretenduoja, teismo posėdyje neprieštaravo, kad pareiškėjos R. A. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo būtų patenkintas. R. A. yra įstatyminė palikėjos A. A. įpėdinė. Suinteresuoti asmenys J. R., O. R. atstovai, J. S. ir J. Ž. vaikai K. S., D. K. ir G. Ž. neprieštaravo, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas.

Proceso dalyvių paaiškinimai, liudytojų parodymai, rašytiniai bylos duomenys neabejotinai patvirtina pareiškėjos R. A. nurodytą aplinkybę, kad ji po savo motinos A. A. mirties su savo šeima liko gyventi A. A. priklausiusiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius, rūpinosi šiuo ir kitu namų valdos sklype esančiu turtu, naudojosi po mamos mirties likusiais baldais, ūkio paskirties daiktais, šį turtą prižiūrėjo, taigi, jį valdė ir juo naudojosi kaip savo. Paveldėjimo byla po A. A. mirties užvesta nebuvo, į notarą dėl po motinos mirties likusio palikimo priėmimo pareiškėja nesikreipė.

Byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad R. A. po motinos A. A. mirties priėmė jos palikimą pradėjusi faktiškai paveldimą turtą valdyti. R. A. po motinos mirties prižiūrėjo ir rūpinosi paliktu turtu kaip savo, savo nuožiūra disponavo ir elgėsi su juo kaip šio turto savininkė. Minimu turtu ji rūpinosi iš karto po motinos mirties, visus šiuos veiksmus, rodančius jos aiškiai išreikštą valią priimti palikimą, ji atliko per įstatyme numatytą terminą. Pareiškėja siekia įteisinti paveldėtą turtą.

Mirusios A. A. palikimo priėmimas, jos dukrai R. A. pradedant faktiškai paveldimą turtą valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalis). Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl šio prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo. Byloje nėra duomenų, kad po A. A. mirties palikimą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, liudytojų parodymus, byloje nustatytas aplinkybes, bei vadovaudamasis pirmiau nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad byloje įrodytas prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktiniu valdymu faktas.

Pareiškėja kita tvarka negali gauti prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiškėjai, yra įrodytas, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.

Dėl suinteresuoto asmens O. R., atstovaujamos globėjos ir turto administratorės G. U. (R.), pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo

Suinteresuoto asmens O. R. atstovė, globėja ir turto administratorė G. U. (R.), pareiškimu (reg. 2023-04-21 DOK-17495) prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. R. ir R. A. po motinos A. A. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą faktiniu valdymu.

Teisme 2023 m. gruodžio 4 d. gautas O. R. atstovės G. U. (R.) pareiškimas (reg. 2023-12-04 DOK-49275), kuriame prašo priimti O. R. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atsisakymą ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalį, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas (pareiškėjas), kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (pareiškimo). Suinteresuoto asmens O. R. atstovė G. U. (R.) nurodė, kad suinteresuoto asmens O. R. atstovė G. U., veikdama išimtinai globotinės interesais, siekdama byloje iškilusį ginčą išspręsti taikiai, pardavė pareiškėjai R. A. namų valdos sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl, išnykus nesutarimams, prašo priimti O. R. atstovės G. U. prašymą dėl pareiškimo atsisakymo šioje civilinėje byloje ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti. Pareiškėja R. A. ir kiti proceso dalyviai šiam prašymui neprieštaravo. Suinteresuoto asmens O. R. atstovės G. U. teismui pateiktas prašymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Esant tokioms aplinkybėms, šis prašymas priimtinas ir civilinė byla dalyje pagal suinteresuoto asmens O. R., atstovaujamos globėjos ir turto administratorės G. U., pareiškimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. R. po motinos A. A. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jos palikimą faktiniu valdymu, nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje sudaro 41,04 Eur, todėl šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjos R. A. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 259, 270 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 443–448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo mamos A. A., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Priimti suinteresuoto asmens O. R., atstovaujamos globėjos ir turto administratorės G. U. (R.), atsisakymą nuo pareiškimo reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. R. po motinos A. A. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jos palikimą faktiniu valdymu.

Civilinę bylą Nr. e2-71-810/2023 (teisminio proceso Nr. 2-09-3-00270-2022-9) dalyje pagal suinteresuoto asmens O. R., atstovaujamos globėjos ir turto administratorės G. U. (R.), pareiškimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. R. po motinos A. A. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jos palikimą faktiniu valdymu, nutraukti.

Išaiškinti suinteresuoto asmens O. R. atstovei G. U., kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama.

Priteisti iš pareiškėjos R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 41,04 Eur (keturiasdešimt vieno euro 04 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.