- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-24
- Bylos Nr.
- 1S-352-209/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Pareiškėjas
- A. C.
- Kategorijos
Teisejas Stasys LemežisTeiseja Sonata Raupenaite - LekarauskieneSkundas Nr. 1S-352-209-2010 Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.2.; 2.12.3.; 2.2.1.4.2.; (S).
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
2010 m. gegužes 24 d.
teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes pareiškejo A. C. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2010 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškejo A. C. skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo-ONKTS vyriausiojo prokuroro 2010-03-10 nutarimo atmesti A. C. 2010-02-25 skundus del Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus (toliau tekste – ONKTS) prokuroro 2010-02-09 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima dalyje bei ONKTS vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-01-25 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima dalyje,
Aprašomoji dalis
nustate:
2009-01-16 Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00108-09 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 283 straipsnio 2 dalyje, del 2009-01-16 prie Lietuvos Respublikos Seimo rumu, esanciu Gedimino pr. 53, Vilniuje, mitingo metu vykusiu riaušiu.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad VST prie LR VRM pareigunai bei Vilniaus apskrities VPK pareigunai 2009-01-16 prie Seimo rumu vykde savo profesines pareigas, atkurdami viešaja tvarka riaušiu metu, o vykdydami savo funkcijas, panaudojo specialiasias priemones, del ko buvo padaryta fizine bei materialine žala kitiems asmenims. 2009-01-16 i Vilniaus miesto ligonines buvo pristatyti 24 sužaloti asmenys (S. B. , J. S. , A. C. (pareiškejas), A. B. , S. S. , H. P. , K. K. , R. V. , V. G. , U. M. , V. P. , L. I. , E. J. . J. T. , A. J. , R. J. , T. B. , E. M. , K. Ž. , M. V. , E. R. , J. M. , Ž. K. ir T. K. ), iš kuriu 4 (J. S. , A. C. , E. J. , J. T. ) buvo paguldyti i stacionara. Tyrimo metu i prokuratura su pareiškimais del patirtu sužalojimu taip pat kreipesi S. B. , R. U. , V. V. bei A. G. .
Atsižvelgiant, jog atkuriant viešaja tvarka buvo padaryta žala tiek viešaja tvarka palaikiusiems pareigunams, tiek kitiems asmenims, o asmenys nukentejo tuo pat metu ir toje pacioje vietoje, kur vyko riaušes, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00108-09 buvo atliekamas ne tik asmenu, dalyvavusiu riaušese, atžvilgiu, bet ir del viešaja tvarka palaikiusiu pareigunu fizines prievartos, šaunamuju ginklu ir specialiuju priemoniu panaudojimo teisetumo.
2010-01-25 ONKTS vyriausiojo prokuroro pavaduotojas nutarimu išnagrinejo riaušiu metu policijos bei VST pareigunu fizines prievartos bei specialiuju priemoniu panaudojimo teisetumo klausima ir nutare nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00108-09 policijos bei VST prie LR VRM pareigunu atžvilgiu, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str. 1 d., požymiu.
2010-02-09 Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS prokuroras prieme nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00108-09 policijos bei VST prie LR VRM pareigunu atžvilgiu dalyje del A. C. nežymaus sveikatos sutrikdymo, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
2010-03-10 Vilniaus apygardos prokuraturoje buvo gauti A. C. 2010-02-25 skundai del Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS prokuroro 2010-02-09 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima dalyje bei ONKTS vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-01-25 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima dalyje.
2010-03-10 nutarimu aukštesnysis prokuroras, susipažines su pareiškejo skundais bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, juos atmete.
2010-04-16 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos nutartimi netenkintas Pareiškejo A. C. skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo-ONKTS vyriausiojo prokuroro 2010-03-10 nutarimo atmesti A. C. 2010-02-25 skundus.
Šalies argumentai
Skundu A. C. prašo 1. panaikinti 2010-04-16 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima, panaikinti 2010-02-09 Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS prokuroro nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00108-09, 2. ipareigoti ištirti ar buvo kesintasi i jo gyvybe del jo politiniu pažiuru ir jo politinio oponavimo A. K. vyriausybei, 3. ipareigoti nustatyti visus nusikaltimo kaltininkus, taip pat atsakingus asmenis, kurie, veikdami nekonkretizuota tycia ir tarpusavyje susitare, dave isakyma, nurodyma ar sutikima šaudyti i žmones ir konkreciai i ji plastikinemis kulkomis, skirtomis žmonems žaloti ir patraukti visus šiuos asmenis baudžiamojon atsakomyben ir nurodo, kad nutartis yra visiškai nemotyvuota ir neargumentuota, joje nera paneigtas nei vienas pareiškejo skunde nurodytas argumentas ir motyvas. Tai šiurkšciai pažeidžia BPK nurodytus teises principus ir teises normas. Teismo nutartyje nebuvo paneigtas jo argumentas, kad jis nedalyvavo jokiose riaušese, nedauže jokiu langu, nesipriešino pareigunams, prieš nieka nesmurtavo ir nedare jokiu kitokiu nusikaltimu ar teises pažeidimu. Pareiškejas ramiai ejo iš teiseto mitingo, o policijos pareigunai neteisetai ir nusikalstamai šaude jam i nugara ir sužeide ji, pasikesindami i jo gyvybe, ka patvirtina sužalojimu pobudis. Todel visiškai nepagristas teismo tvirtinimas, kad policijos pareigunai panaudojo šaunamaji ginkla prieš ji teisetai, kadangi vyko riaušes. Teismo nuoroda i LR BK 29 str. nuostata yra nepagrista ir nepagrindžia jo sužalojimo teisetumo, kadangi šioje teises normoje kalbama tik apie nusikalstama veika padariusiam asmeniui padaryta žala, o jis jokios nusikalstamos veikos nepadare, del to jam padaryta žala yra padaryta neteisetais ir nusikalstamais pareigunu veiksmais. BK 30 str. kalbama apie žalos padaryma neviršijant istatymu nustatytu igaliojimu, o jo atveju istatymu suteikti igaliojimai aiškiai buvo viršyti, kadangi nei vienas istatymas ar kitas norminis aktas nesuteikia teises policijos pareigunams be jokiu ispejimu šaudyti i teiseto ir oficialus mitingo taikius dalyvius. Iki jo sužalojimo niekas nei asmeniškai, nei bendrai neispejo apie ketinima panaudoti prievarta, o paprasciausiai be jokio ispejimo pradejo leisti dujas ir šaudyti. Byloje nebuvo nustatyti ir apklausti visi asmenys, kuriems yra žinomos bylos aplinkybes, t. y. tie liudytojai, kurie buvo kartu su juo ir negirdejo jokiu ispejimu. Vadovaujantis BPK 190 str. jei asmenu parodymai iš esmes prieštarauja vieni kitiems, tai turi buti siekiama tuos prieštaravimus pašalinti ir, šiuo atveju, turejo buti atliktos akistatos tarp jo, kitu liudytoju ir pareigunu - ar buvo ispejimas apie ketinima panaudoti prievarta prieš jo sužalojima. Pagal padarytu sužalojimu pobudi, jis kaip tik ejo (tai yra megino pasišalinti) iš Nepriklausomybes aikštes, kai iš nugaros šaude kažkokie pareigunai. Jeigu jis butu nevykdes teisetu reikalavimu, tai už pareigunu teisetu reikalavimu nevykdyma jis butu patrauktas teisinen atsakomyben. Pažymima, kad nei vieno byloje apklausto asmens nebuvo net klausiama, ar jam yra kas nors žinoma apie pasikesinima i jo gyvybe del politiniu priežasciu, be to, byloje nebuvo apklaustas A. K. , kuris, pasinaudodamas suteiktais igaliojimais, tiesiogiai ar per kitus asmenis galimai ir dave nusikalstama isakyma šaudyti i žmones, tame tarpe ir i ji del jam nepatinkanciu jo ir kitu asmenu pažiuru. Teismas taip ir neatsake kas turi atlyginti jam padaryta materialine ir moraline žala, nepagristai nekviete i teismo posedi pareiškejo.
Teismo posedyje pareiškejas praše skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2010 m. balandžio 16 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera istatyminio pagrindo.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Kaip matyti iš teismui pateiktu duomenu, VST prie LR VRM pareigunai bei Vilniaus apskrities VPK pareigunai 2009-01-16 prie Seimo rumu vykde savo profesines pareigas, atkurdami viešaja tvarka riaušiu metu, susikloscius ypatingai situacijai. Kad A. C. sužalojimo metu vyko riaušes, buvo ypatinga situacija, negincijama skunde, teismo posedyje pats pareiškejas A. C. parode, kad nemano, kad kas nors i ji kesinosi politiniu pagrindu, jis paprasciausiai atsidure netinkamu laiku netinkamoje vietoje.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 30 str. 1 d., asmuo pagal ši kodeksa neatsako už žala, kuria padare vykdydamas profesines pareigas, jeigu jis neviršijo istatymu ar kitu teises aktu nustatytu igaliojimu.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos policijos veiklos 24 str., policijos pareigunas turi teise panaudoti fizine prievarta masiniu riaušiu ar grupiniu veiksmu, kuriais pažeidžiama viešoji tvarka, metu. Fizine prievarta mineto istatymo 23 str. 4 d. 2 p. apibrežta ir kaip specialiuju priemoniu, t. y. policijos ginkluoteje esamu lazdu, antrankiu bei surišimo priemoniu, duju, tarnybiniu šunu, transporto priverstinio sustabdymo bei kitu istatymais leidžiamu ir vidaus reikalu ministro isakymu patvirtintu, policijos aktyvios ir pasyvios gynybos priemoniu naudojimas. Mineto sarašo 14 p. ivardinti skausminiai šaudmenys – specialiai tam sukurti šoviniai su skausma sukelianciais užtaisais, t. y. ivairiu dydžiu gumines, medines ir plastikines kulkos, ivairiu dydžiu šratai, šratu, smelio ar milteliu pripildyti maišeliai ir kitokiu formu užtaisai. Kaip matyti iš nutarimu, policijos pareigunai pagal situacija naudojo turetas specialiasias priemones – purškiamas dujas, gumines lazdas bei pumpinius šautuvus su guminemis kulkomis. Sutinkamai su Ginklu kontroles istatymo 2 str. 2, 12 p., pneumatiniai šautuvai nepriskiriami šaunamiesiems ginklams. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos policijos veiklos istatymo 23 str. 1 d., policijos pareigunas turi teise panaudoti prievarta, kai butina užkirsti kelia teises pažeidimams, sulaikyti juos padariusius asmenis ir kitais atvejais, saugant bei ginant asmens, visuomenes, valstybes teisetus interesus. Prievarta, galinti sukelti kuno sužalojimu ar mirti, gali buti naudojama tik tiek, kiek to reikia tarnybinei pareigai ivykdyti, ir tik po to, kai visos imanomos itikinimo ar kitos priemones nebuvo veiksmingos. Prievartos ruši ir jos panaudojimo ribas pasirenka policijos pareigunas, atsižvelgdamas i konkrecia situacija, teises pažeidimo pobudi bei individualias pažeidejo savybes.
Sutinkamai su Viešojo saugumo tarnybos istatymo 13 str. 1 d. 5 p., tarnybos pareigunas turi teise panaudoti fizine prievarta, specialiasias priemones ypatingu situaciju metu.
Šiuo atveju, matyti, kad pagrindine naudotu guminiu kulku paskirtis – sukelti skausma, A. C. patyre tik nežymu sveikatos sutrikdyma i ne gyvybiškai svarbiausia vieta – koja, galimai i ji pataikius atsitiktinei kulkai, tuo metu buvo naudojami dujiniai užtaisai, bet riaušes toliau vyko. Kaip matyti iš ONKTS vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-01-25 nutarimo, jame konstatuota, kad riaušiu metu policijos bei VST pareigunai fizine prievarta bei specialiasias priemones panaudojo teisetai, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos istatymu reikalavimu bei proporcingumo principo. Mineta išvada patvirtina nutarimuose konstatuotos aplinkybes, kad apie 12.50 val. i policijos pareigunus ir i Seimo rumu langus minia pradejo metyti kiaušinius, akmenis, stiklinius butelius, duminius užtaisus. Vienas iš šiu užtaisu buvo atmestas prie pat antruju Seimo rumu duru. Nuo mesto akmens nukentejo vienas iš minios priekyje buvusiu asmenu. Minioje atsirado asmenu, užsimaskavusiu veidus. Vykdomi iš minios neteseti veiksmai – metymas akmenu bei kitu daiktu i Seimo rumu langus, raginimai pulti policijos pareigunus bei Seimo rumus palaipsniui pradejo igauti masini pobudi, kilo realus pavojus susirinkusiu asmenu ir pareigunu sveikatai ir gyvybei, todel apie 13 val. R. D. per radijo ryši dave nurodyma VST pulkininkui J. Z. atstumti nuo Seimo rumu žmoniu minia bei ja išsklaidyti. Tuo metu buvo paskelbtas pasirašytas Vidaus reikalu ministro Masiniu riaušiu ir teisetvarkos pažeidimu, padarytu grupes asmenu, likvidavimo operacijos planas „Vetra“. Pažymetina, kad nustatyti konkretu pacio A. C. veiksmu pobudi, kaip juos subjektyviai vertino i ji šoves pareigunas ar kitas asmuo bei kuris pareigunas ar asmuo šove, atsižvelgus i bylos medžiaga, ir tai, kad pats A. C. buvo sužalotas iš nugaros, nemate, kas i ji šove, nekaltumo prezumpcija, šiuo atveju, nera galimybiu.
Atsižvelgus i išdestyta, darytina išvada, kad nera pagrindo konstatuoti, jog žala padare pareigunas, vykdydamas profesines pareigas ir jis viršijo istatymu ar kitu teises aktu nustatytus igaliojimus (Lietuvos Respublikos BK 30 str. 1 d.).
Skundo argumentas, kad teismo nutartyje nebuvo paneigtas pareiškejo argumentas, kad jis nedalyvavo jokiose riaušese, nedauže langu, nesipriešino pareigunams, prieš nieka nesmurtavo ir nedare jokiu kitokiu nusikaltimu ar teises pažeidimu, nepagristas, nes pareiškejas buvo minioje, kurioje vyko riaušes, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos policijos veiklos istatymo 23 str. 1 d., policijos pareigunas turi teise panaudoti prievarta, kai butina užkirsti kelia teises pažeidimams, sulaikyti juos padariusius asmenis ir kitais atvejais, saugant bei ginant asmens, visuomenes, valstybes teisetus interesus, sutinkamai su 24 str., policijos pareigunas turi teise panaudoti fizine prievarta masiniu riaušiu ar grupiniu veiksmu, kuriais pažeidžiama viešoji tvarka, metu. Skundo argumentas, kad nebuvo ispeta apie ketinima panaudoti prievarta, nera reikšmingas, kadangi sutinkamai su mineto istatymo 23 str. 5 d., prieš naudodamas fizine prievarta arba šaunamaji ginkla, policijos pareigunas privalo ispeti apie toki ketinima, išskyrus atvejus, kai delsimas kelia gresme pareiguno ar kito asmens gyvybei ar sveikatai arba toks ispejimas yra neimanomas. Skundo argumentas, kad nei vieno byloje apklausto asmens nebuvo net klausiama, ar jam yra kas nors žinoma apie pasikesinima i jo gyvybe del politiniu priežasciu, nepagristas, kadangi iš sužeidimo vietos (koja), naudotu guminiu šoviniu (skirtu skausmui sukelti), matyti, kad i pareiškejo gyvybe kesintasi nebuvo. Pažymetina, kad sutinkamai su BPK 64 str. 4 d., ikiteisminio tyrimo teisejui nagrinejant skunda, gali buti rengiamas posedis, taciau pareigos rengti posedi nera. Teismas, atsižvelgus i skundžiama nutarti, neturi pareigos nurodyti kas pareiškejui turi atlyginti padaryta materialine ir moraline žala.
Esant tokioms aplinkybems, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas dare pagrista išvada, kad Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo-ONKTS vyriausiojo prokuroro I. M. 2010-03-10 nutarimas atmesti pareiškejo 2010-02-25 skundus yra motyvuotas, teisetas ir pagristas, todel jo naikinti nera pagrindo.
Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2010 m. balandžio 16 d. nutarties naikinti nera teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti pareiškejo A. C. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2010 m. balandžio 16 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.