- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-18
- Bylos Nr.
- T-351-999/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daina Dyburienė
- Nuteistasis
- T. A.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio K. K. gautą patvarkymą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistas T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), surašius išieškojimo negalimumo aktą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šilalės rajono apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu T. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1250 Lt (362,02 Eur) dydžio bauda.
2019 m. liepos 2 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo Nr. S-19-118-18624, antstolis K. K. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams grąžino vykdomąjį raštą Nr. 1-156/2000, surašęs išieškojimo negalimumo aktą.
Atsiliepimas
Antstolis K. K. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad vykdomojoje byloje antstolio K. K. vykdymo veiksmai buvo atliekami reguliariai. Po 2014 m. šio skolininko atžvilgiu antstolis iš viso užvedė dar 3 vykdomąsias bylas, kurios buvo vykdomos jas apjungiant su senesnėmis bylomis. Dėl šios priežasties informacija apie atliktus vykdymo veiksmus (pvz. skolininko turtinės padėties tikrinimą) po 2014 m. yra naujesnėse skolininko atžvilgi vykdytose vykdomosiose bylose bei Antstolių informacinėje sistemoje. Kadangi išieškojimas yra užbaigtas surašius išieškojimo negalimumo aktą, vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Vykdomasis raštas grąžintinas antstoliui tolimesniam vykdymui.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad Šilalės rajono apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu T. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1250 Lt (362,02 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo, vykdomasis raštas išsiųstas vykdymui ir nuo 2000-09-26 vykdomas antstolio K. K. kontoroje.
Kaip matyti, nuosprendžio vykdymas pradėtas laiku, BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatytas 3 metų nuosprendžio vykdymo senaties terminas nėra suėjęs.
Atsižvelgiant į šias byloje nustatytas aplinkybes, apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas nagrinėjamojoje byloje negali būti taikomas, nes vykdomasis raštas dėl baudos pradėtas vykdyti nepažeidžiant BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatytų terminų.
Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 25 straipsnis numato, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
Kadangi antstolis nesilaikė BVK 25 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. į teismą dėl bausmės nevykdymo nesikreipė teikimu, išieškojimo negalimumo aktas bei vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas, grąžintini antstoliui K. K. tolimesniam vykdymui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, 352 straipsniu, 362 straipsniu, baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 96 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
2000 m. rugsėjo 1 d. teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-156/2000 grąžinti antstoliui K. K. tolimesniam vykdymui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.