Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Kalabariškių k.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P., būdamas 2011-10-21 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 2016 m. sausio 22 d., apie 14.45 val., Vilniaus r., Kalvelių k., Kenos g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.57 promilių), vairavo automobilį „Audi 80“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226. punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. teismo posėdžio metu nurodė, jog pažeidimo pripažįsta, nes vairavo automobilį išgėręs. Anksčiau buvo baustas administracine tvarka ir nuobaudos nesumokėjo, vairuotojo pažymėjimo negrąžino. Jeigu jam bus paskirtas administracinis areštas prašo jį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, ištyrus administracinę bylos medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-49252761-16, tarnybinius pranešimus, alkotesterio parodymų kvitą, pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, matyti, kad V. P. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas 1.57 promilių neblaivumas. 2011-10-21 Vilniaus rajono apylinkės teismas nutarimu nuteisė V. P. pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 123 str. 5 d., nuobaudos galioja, nes informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, tokiu būdu darytina išvada, jog pažeidėjo veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 130² požymius. Be to pažeidėjas vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl jo veika atitinka teisingai kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d.

V. P. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas pažeidėjui nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių. Tačiau skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, jog V. P. vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą pažeidėjas išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam bei neturint tokios teisės, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia- jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Todėl įvertinus piktybišką pažeidėjo įstatymų ignoravimą ir net atsižvelgus į jo teiginį, kad gailisi, jam skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, ATPK 33 str. tvarka skirtina galutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobauda – administracinis areštas. Esant pagrindui manyti, kad galutinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant administracinį areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus, kuriuos V. P. sutinka atlikti. Be to pažeidėjui skirtina ir Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda - automobilio konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,123 str. 1 d., 5 d. ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 38 eurų baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 34 eurų baudą;

- pagal ATPK 130² str. – 20 parų administracinį areštą su automobilio „Audi 80“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. V. P. galutinę nuobaudą paskirti – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su automobilio „Audi 80“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ V. P. sąlyginai 6 (šešiems) mėnesiams atidėti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16d. nutarimu paskirtos 20 parų administracinio arešto nuobaudos vykdymą ir paskirti jam 80 (aštuoniasdešimties) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis turi atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo gavimo institucijoje kuri kontroliuos šių darbų atlikimą pradžios dienos.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str. 3 d. išaiškinti V. P., kad jam atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o piktybiškai vengiant juos atlikti,-bus priimamas nutarimas vykdyti nutarimu paskirtą ir neatliktą administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.