Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjai M. J., jos atstovui advokatui Jurijui Binevičiui (Jurij Binevič), asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu N. K. atstovui advokatui Artūrui Cibulskui, išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovei Ivonai Dubovskajai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. J. pareiškimą dėl suinteresuoto asmens N. K. pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, suinteresuoti asmenys R. K. (R. K.), L. K., A. K. (A. K.), išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja M. J. kreipėsi su pareiškimu, kuriuo prašė: 1) pripažinti N. K. neveiksnia; 2) nustatyti N. K. neveiksnumą visose turtinių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje ir komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių (savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimu būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių) santykių srityse; 3) nustatyti N. K. globą ir paskirti pareiškėją N. K. globėja.

2. Suinteresuoto asmens N. K. atstovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad yra pagrindas skirti teismo psichiatrijos ekspertizę N. K. psichinei būklei nustatyti, ekspertizę siūlė pavesti atlikti VšĮ „Nepriklausomai teismo psichiatrijos tarnybai“. Nurodė, kad galutinę poziciją dėl pareiškimo galės pareikšti tik atlikus ekspertizę ir susipažinus su jos rezultatais.

3. Suinteresuotas asmuo L. K. pateikė atsiliepimą, kuriuo sutiko su pareiškimu.

4. Suinteresuotas asmuo R. K. atsiliepime nurodė, kad byloje turi būti paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Tuo atveju, jei bus nustatyta, kad N. K. nesugeba savarankiškai rūpintis savimi, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad jo mama N. K. būtų pripažinta neveiksnia, jai nustatyta globa, o jos globėja paskirta M. J.. Tačiau atsiliepimu suinteresuotas asmuo taip pat reiškia ir savarankišką reikalavimą – prašo jį paskirti mamos N. K. turto administratoriumi.

5. Vilniaus rajono savivaldybės administracija pateikė išvadą, kurioje siūlė: 1) N. K. paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę jos psichinei būklei įvertinti; 2) paaiškėjus, kad N. K. neturi (ar iš dalies turi) gebėjimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti ją neveiksnia (ribotai veiksnia) pagal ekspertizės akte nurodytas sritis ir nustatyti globą (rūpybą); 3) globėja (rūpintoja) paskirti pareiškėją – M. J..

6. Teismo posėdžio metu, neatvykus suinteresuotam asmeniui R. K. ir byloje dalyvaujantiems asmenims išreiškus poziciją dėl bylos nagrinėjimo galimumo, nutarta klausimus dėl asmens pripažinimo neveiksniu bei globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo išskirti į atskiras bylas bei šioje byloje išnagrinėti klausimą dėl N. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

7. Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad jos mama N. K. turi (duomenys neskelbtini). Pareiškėja ją prausia, maitina, paduoda vaistus ir tvarko visą kitą. Nurodė, kad N. K. gyvena pas pareiškėją Vilniaus mieste.

8. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas nurodė, kad pagal medicininius duomenis N. K. reikia pripažinti neveiksnia. Papildomai pareiškė prašymą pareiškėjos vardu tuo atveju, jei N. K. būtų pripažinta neveiksnia, paskirti pareiškėją jos turto administratore, nes ji rūpinasi mama, tvarko turtinius reikalus.

9. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens N. K. atstovas sutiko su pareiškimu, pažymėjo, kad pareiškimas pateiktas N. K. interesais. Nurodė, kad moteris yra garbingo amžiaus, jai diagnozuoti (duomenys neskelbtini) ir pagal esančius byloje dokumentus akivaizdu, kad kad minėti (duomenys neskelbtini) sąlygoja tai, jog N. K. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti bei negali pasirūpinti savimi nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymėjo, kad N. K. pripažintina neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse.

10. Teismo posėdžio metu išvadą teikianti institucija pažymėjo, kad palaiko pareiškimą. Nurodė, kad pagal byloje esančius duomenis matyti, jog yra tikslinga N. K. pripažinti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Priimtinas dalinis sprendimas dėl N. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad N. K. yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pagal 2021 m. lapkričio 12 d. medicininį išrašą, N. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto socialinės paramos centro socialinio darbuotojo 2022 m. kovo 1 d. išvadoje dėl N. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje pažymėta, kad moteris dėl sveikatos sutrikimų visiškai negeba savimi pasirūpinti. Ji (duomenys neskelbtini).

13. 2022 m. spalio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) N. K. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad N. K. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina kito asmens priežiūra ir globa. Pažymėta, kad ji dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiškinimų, atsakyti į klausimus.

14. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad N. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

15. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė).

16. Pareiškėja be viso kito, prašė N. K. globėja bei turto administratore paskirti ją – M. J.. Suinteresuotas asmuo R. K. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad M. J. negali būti paskirta N. K. turto administratore, prašė teismo jį skirti N. K. turto administratoriumi.

17. Atsižvelgiant į tai, jog byloje yra prieštaravimų dėl N. K. skirtino turto administratoriaus, į tai, jog suinteresuotas asmuo R. K. į teismo posėdį neatvyko ir nedavė paaiškinimų, teismas neturi galimybės visapusiškai ištirti, ar pareiškėjos bei suinteresuoto asmens R. K. kandidatūros tapti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos N. K. globėju bei turto administratoriumi geriausiai atitiktų jos teises ir teisėtus interesus bei jų nepažeistų.

18. Pagal CPK 505 straipsnio 1 dalį teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, o būtent, kad teismui nėra aišku, ar pareiškėja ar suinteresuotas asmuo R. K. yra tinkami asmenys būti N. K. globėjais ir (ar) turto administratoriais, pradėtinas bylos dėl globos N. K. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimas (CPK 493 straipsnio 1 dalis, 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis), kurioje pareiškėja laikytina M. J., suinteresuotais asmenimis – R. K., L. K., A. K..

19. Įtraukti į bylą išvadą teikiančias institucijas - Vilniaus rajono savivaldybės administraciją bei Vilniaus miesto savivaldybės administraciją.

20. Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijai nustatytinas 10 dienų terminas pateikti teismui išvadas bei duomenis, būtinus bylai dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo išnagrinėti (CPK 506 straipsnio 1 dalis).

21. Pareiškėja įpareigotina nurodyti R. K. elektroninio pašto adresą bei patikslinti jo gyvenamąją vietą (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 261, 270 straipsniais, 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 468, 505 straipsniais, 506 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pripažinti N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Pradėti civilinės bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimą, kurioje pareiškėja laikyti M. J., suinteresuotais asmenimis – R. K. (R. K.), L. K., A. K. (A. K.).

Į bylą įtraukti išvadą teikiančias institucijas – Vilniaus rajono savivaldybės administraciją bei Vilniaus miesto savivaldybės administraciją.

Pavesti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijai per dešimt dienų nuo dalinio sprendimo priėmimo pateikti teismui išvadas ir CPK 506 straipsnio 2 dalyje nurodytus duomenis, būtinus bylai dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo išnagrinėti.

Įpareigoti pareiškėją M. J. nurodyti R. K. (R. K.) elektroninio pašto adresą bei patikslinti jo gyvenamąją vietą.

Dalinio sprendimo dalį dėl bylos pradėjimo vykdyti skubiai.

Daliniam sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Dalinis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.