Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Skirnuva“ ieškinį atsakovei UAB „Eivilta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas) įteikti 2016-12-05 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015-06-23 Kauno apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1716-390/2015, 2015-08-27 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1600-943/2015, 2016-06-10 užsakymo sutarties Nr. 16/06/10/1104, 2016-06-13 mokėjimo pavedimo Nr. 148656, 2016-07-28 pranešimo ir kitų byloje esančių duomenų – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių prievolės įvykdymą, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti. Ieškovė atsakovei sumokėjo 378,26 Eur avansą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, yra pagrindas pripažinti, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja atsakovės grąžinti sumokėtą avansą, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 378,26 Eur skola, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 100,00 Eur išlaidos už ieškinio parengimą teismui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., CPK 12 str., 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 177 str., 178 str., 185 str.).

Iš atsakovės priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 8 p.). Žyminis mokestis sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

priteisti iš atsakovės UAB „Eivilta“ 378,26 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 100,00 Eur išlaidas už ieškinio parengimą ieškovei BUAB „Skirnuva“.

Priteisti iš atsakovės UAB „Eivilta“ 20,00 Eur žyminį mokestį valstybei.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.