- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-04
- Bylos Nr.
- II-38-229/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00297-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Pareiškėjas
- V. A.
nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Panevėžio apskrities VPK KPT) atstovui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities VPK KPT 2017 m. kovo 21 d. nutarimo Nr. 50AN91349337-17 pakeitimo ir paskirimo švelnesnės nuobaudos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities VPK KPT 2017 m. kovo 21 d. nutarimu Nr. 50AN91349337-17 V. A. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, paskyrė 60 Eur baudą bei administracinę poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimą 2 mėnesiams, už tai, kad jis 2017 m. vasario 21 d., apie 10.50 val. Panevėžyje, Nemuno g., automobiliu BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) persirikiuodamas iš pirmos eismo juostos į antrą, neparodė įspėjamojo posūkio signalo. Minėtam asmeniui buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriame buvo siūloma susimokėti 15 Eur baudą, V. A. nuo parašo atsisakė, su nusižengimu nesutiko, administracinio nurodymo neįvykdė.
Šalies argumentai
Skundu V. A. prašo pakeisti Panevėžio apskrities VPK KPT 2017 m. 2017 m. kovo 21 d. nutarimą Nr. 50AN91349337-17 dalyje ir skirti švelnesnę nuobaudą, netaikant administracinio poveikio priemonės- specialiosios teisės vairuoti atėmimo. Nurodo, kad priimtas nutarimas yra nepagrįstas ir keistinas. Pažymėjo, kad nors ir nesutinka su nusižengimo padarymu, tačiau bauda nebuvo sumokėta dėl to, kad V. A. buvo išvykęs į užsienį. Prašo atsižvelgti į tai, kad dėl jo padaryto nusižengimo, nebuvo sukeltos neigiamos pasekmės, policija važiavo priešinga kryptimi, apsisukę, paviję, sustabdė. Jis, būdamas įsitikinęs, kad nepadarė jokio teisės pažeidimo, su protokolu nesutiko. Tačiau nurodo, kad konstatavus jo kaltę, taikoma poveikio priemonė yra neadekvati padaryto nusižengimo pavojingumui ir prieštarauja protingumo ir sąžiningumo kriterijams. Taip pat pažymėjo, kad už analogišką nusižengimą praeityje baustas nebuvo, nebuvo konstatuota jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis dirba pagal verslo liudijimą ir į įvairius miestus vežioja maisto papildus sportininkams, todėl jam teisė vairuoti yra būtina darbo priemonė.
Į skundo nagrinėjimą teismo posėdyje V. A. neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jo nurodytu gyv.vietos adresu palikti informuojantys apie teismo posėdį pranešimai, teisme prašymų dėl skundo nagrinėjimo iš pareiškėjo negauta. Nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad bylos teisminiame nagrinėjime nedalyvaus, todėl skundas nagrinėtinas( ANK 621 str.).
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija nurodo, kad Panevėžio apskrities VPK KPT 2017 m. kovo 21 d. nutarimu Nr. 50AN91349337-17 yra pagrįstas ir teisėtas, todėl prašo V. A. skundą atmesti ir bylą nagrinėti be jo.
V. A. skundas atmetamas.
ANK įsakmiai nurodo, jog (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai). Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnas priima vieną iš šių nutarimų: skirti administracinę nuobaudą, nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar teismui.
Motyvuojamoji dalis
(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jos pareigūnai administracinį nurodymą negali surašyti, kai yra bent vienas šioje dalyje numatytas pagrindas.
Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per 15 kalendorinių nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą. Iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus siūlomos baudos, administracinio teisės nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pažeidėjas ginčija nustatytas faktines bylos aplinkybes, savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo ir nuobaudos paskyrimo.
Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta bei nutarimas skirti administracinę nuobaudą priimtas tam įgalioto pareigūno, administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, pareigūnui suteiktų įgaliojimų ribose.
Įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktų įrodymų visumą – tarnybinius pranešimus, skunde nurodytus pareiškėjo V. A. motyvus, teismas daro išvadą, kad V. A. veika pagrįstai buvo kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ir pagrįstai jis buvo nubaustas už šį nusižengimą. Pažeidėjo kaltė įrodyta pilnai. Policijos pareigūno, vykdžiusio tarnybines pareigas, administracinio nusižengimo byloje išdėstytos įvykio aplinkybės nurodomos nuosekliai, logiškai, neprieštaringai, todėl teismas netikėti jų nurodytomis aplinkybėmis neturi pagrindo.
Teismas ištyręs visas bylos aplinkybes, daro išvadą, kad pareigūnas, skyręs administracinę nuobaudą, atsižvelgė į tai, kad nėra pažeidėjo nei sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, tinkamai įvertino padaryto nusižengimo aplinkybes ir paskyrė administracinę nuobaudą - baudą, kurios dydis tiksliai atitinka nuobaudos vidurkį ir taikė administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą terminui, kuris taip pat tiksliai atitinka įstatyme ((duomenys neskelbtini) straipsnio 9 dalis) nustatytą vidurkį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Panevėžio apskrities VPK KPT 2017 m. kovo 21 d. nutarimą Nr. 50AN91349337-17 palikti nepakeistą ir V. A. skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.