Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. J. prašymą dėl bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu T. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams, pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas T. J. suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. birželio 18 d., 23.50 val. iki 2014 m. birželio 19 d., 14.45 val. bei 2017 m. birželio 26 d. Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

2. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. liepos 3 d. gautas nuteistojo T. J. prašymas sušvelninti ar atleisti jį nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. T. J. prašo atsižvelgti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, bei taikyti BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas.

3. 2023 m. liepos 10 d. buvo gautas nuteistojo dar vienas prašymas, kuriuo jis prašo subendrinti jo bausmę, išbūtą Lukiškių kalėjime. Nurodo, jog jis 2014 m. buvo suimtas 2 (dviem) mėnesiams ir vėliau paleistas į laisvę iki teismo nuosprendžio priėmimo.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

5. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalis nurodo, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

6. Kaip matyti iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (toliau ‒ ĮKNR) duomenų T. J. praeityje teistas 5 kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 4 MGL dydžio bauda;

2) Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalies 5 punktu, 69, 70 straipsniais bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ‒ 80 valandų nemokamų darbų, įpareigojimą per 6 mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą, bei paskirti įpareigojimai dirbti ir tęsti mokslus;

3) Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (14 vagysčių) ‒ laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su 2014 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL dydžio bauda; vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis 2016 m. birželio 23 d. Trakų r. apylinkės teismo nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 5 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė ‒ laisvės atėmimas 3 (trims) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. birželio 9 d. iki 2015 m. liepos 28 d.;

4) Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ‒ laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. birželio 23 d. Trakų r. apylinkės teismo nutartimi subendrinta 3 (trijų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė bausmė ‒ laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitytas 2016 m. birželio 23 d. Trakų r. apylinkės teismo nutartimi įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas;

5) Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ‒ laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ‒ laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityta T. J. sulaikyme nuo 2014 m. birželio 18 d., 23.50 val. 2014 m. birželio 19 d., 14.45 val. (t. 7 b. l. 186, 190) išbūtas laikas (1 para) bei 2017 m. birželio 26 d. Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

7. Iš paminėtų nuosprendžių matyti, jog T. J. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 294 straipsnio 2 dalyje (savavaldžiavimą) padarymą, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu už nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu) ir BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo platinti) padarymą, kurių kvalifikavimui 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV – 1925 jokios įtakos neturi, kadangi šių Baudžiamojo kodekso straipsnių (BK 259 straipsnio 1 dalis, BK 260 straipsnio 2 dalis, BK 294 straipsnio 2 dalis) nuostatos nebuvo keistos. Todėl taikyti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 bei sušvelninti nuteistajam T. J. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 5 d., 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes ar perkvalifikuoti veikas nėra teisinio pagrindo.

8. Kitais dviem Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. ir 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiais T. J. nuteistas už vagysčių, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą. T. y., Trakų r. apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu T. J. buvo nuteistas už tai, kad įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą turtą ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ‒ iš viso 14 vagysčių, už kurias jam skirta subendrinta bausmė ‒ laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Trakų r. apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu, T. J. nuteistas už dar vieną vagystę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį įsibraunant į teritoriją ir jam skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. T. J. veikos – turto pagrobimas įsibraunant į saugyklą bei įsibraunant į teritoriją, buvo kvalifikuotos pagal nusikaltimų padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, kuri numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba pagrobė automobilį, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Už šio nusikaltimo padarymą įstatymas numatė bausmes – baudą arba areštą, arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų.

9. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), vagystę kvalifikuojantys požymiai ‒ įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, buvo perkelti į BK 178 straipsnio 3 dalį. Taigi, T. J. padarytos nusikalstamos veikos (BK 178 straipsnio 2 dalis), už kurių padarymą jis nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. ir 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiais, šiuo metu būtų kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Tačiau, tiek BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje, tiek ir šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 3 dalies (įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje, numatyta, jog už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, T. J. padarytų veikų perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalį, nagrinėjamu atveju, įtakos nei veikos kvalifikavimui (remiantis BK 11 straipsnio 4 dalies nuostatomis laikomi apysunkiais nusikaltimais tiek veikos padarymo metu, tiek šiuo metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą) nei bausmės skyrimui neturi, todėl taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų, šiuo atveju, pagrindo nėra, nes toks perkvalifikavimas T. J. teisinės padėties nešvelnintų.

10. Kaip jau paminėta, T. J. taip pat buvo nuteistas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 4 MGL dydžio bauda už tai, kad pagrobė 200,06 Lt (57,94 Eur) vertės turtą, kuri šiuo metu, pagal galiojančias BK 178 straipsnio nuostatas, būtų dekriminalizuota, kadangi pagrobto turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio. Šiuo aspektu apygardos teismas pažymi, jog pagal BPK 362¹ straipsnio 4 dalį teismas priima nutartis: dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymas asmeniui, kurio teistumas dėl dekriminalizuotos nusikalstamos veikos jau yra išnykęs arba panaikintas, nebeturi teisinės prasmės, nes žmogaus teisės ir laisvės pagal BK 97 straipsnį gali būti varžomos tik teistumo laikotarpiu.

11. Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, T. J. paskirtoji 4 MGL dydžio baudos bausmė bendrinant ją su Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu nebuvo pridėta, todėl laikytina, jog šią bausmę T. J. yra atlikęs. Taip pat pažymėtina ir tai, jog remiantis BK 97 straipsnio nuostatomis, T. J. padaryta BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika, teistumo neužtraukia. Taigi, įvertinant šias aplinkybes, 2014 m. liepos 24 d. T. J. padarytos nusikalstamos veikos dekriminalizavimas šiuo metu nebeturi teisinės reikšmės, dėl to nėra pagrindo šios veikos perkvalifikavimui.

12. Nuteistasis T. J. Vilniaus apygados teismui pateikė dar vieną prašymą, kuriuo jis prašo įskaityti jo suėmime išbūtą laiką Lukiškių kalėjime 2014 m., nenurodydamas tikslaus laiko, bet nurodydamas baudžiamųjų bylų numerius. Nors nuteistasis T. J. tvirtina, jog jis buvo suimtas 2014 m., tačiau iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau – ĮKNR) duomenų matyti, kad jam suėmimas buvo taikomas nuo 2015 m. birželio 11 d. iki 2015 m. liepos 28 d. Šis T. J. suėmimo laikotarpis buvo įskaitytas į bausmės laiką Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu (subendrinant su 2016 m. birželio 23 d. teismo nutartimi), kuris buvo subendrintas paskutiniu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu ir juo įskaitytas T. J. suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas. Todėl nėra pagrindo tenkinti nuteistojo T. J. prašymo dėl laikino sulaikymo ir suėmimo laiko įskaitymo į jo atliktą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,

nutaria:

nuteistojo T. J. prašymo netenkinti.

Skundas dėl nutarties per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti paduotas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.