Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

kaltinamasis D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jurbarko r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, Kauno (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. L. 2014-02-02 apie 16.10 val., viešoje vietoje - V. Krėvės pr. 97, Kaune, pasikėsino atvirai pagrobti svetimą, A. M. priklausantį, bendros 86 Lt vertės turtą, o būtent: pribėgęs prie nukentėjusiosios A. M., stipriai patraukęs iš rankos išplėšė rankinę – 20 Lt vertės, su joje buvusia pinigine – 50 Lt vertės, bei joje buvusiais pinigais – 16 Lt, tačiau veikos nebaigė vykdyti dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas pro šalį ėjusio jaunuolio.

D. L. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014-02-02 apie 16 val. su draugu Deniu važinėjo po miestą autobusu, nusprendė išlipti kažkokiame rajone, kur tiksliai nežino, kadangi nepažįsta Kauno miesto. Išlipę iš autobuso vaikščiojo gatve, tačiau pavadinimo nežino. Eidami brome, jis pamatė priešais ateinančią senyvo amžiaus moteriškę, kuri rankoje nešėsi rankinę ir ją būtų lengva išplėšti iš rankos. Jis pats sugalvojo, rankinę pavogti iš moteriškės. Praeinant pro ją, greitai čiupo už rankinės rankenų ir ją lengvai išplėšė. Kai jau turėjo rankinę, jis ėmė bėgti. Moteriškė pradėjo rėkti. Išbėgus iš bromo, pajuto, kad jam kažkas pakišo koją ir nukrito ant žemės. Vaikinui, kuris jį sulaikė, atidavė rankinę ir prašė paleisti, tačiau vaikinas nepaleido. Po kiek laiko priėjo moteriškė, iš kurios buvo pavogęs rankinę. Kur draugas Denis buvo jis nežino, sakė, kad pabėgo. Po kiek laiko atvažiavo policija ir jį pristatė į komisariatą. Dėl savo veiksmų labai gailisi. (69 b.l.).

Iš nukentėjusiosios A. M. apklausos protokolo matyti, jog ji, apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014-02-02 apie 16.10 val. V. Krėvės pr. 97, ji ėjo link dukros namų, adresu Partizanų g. 88-7, Kaune, ir brome sutiko iš priekio ateinančius du nepažįstamus vaikinus apie 14 metų amžiaus. Vienas iš vaikinų, prasilenkiant sugriebė jos rankinę už rankenų, kurią nešėsi rankoje ir ją ištraukė. Pamatė, kad abu vaikinai bėga, bandė juos vytis ir šaukė „vagys“, „banditai“. Jai pavyti vaikinų nepavyko, tačiau pamatė, kaip nepažįstamas jaunuolis jos rankinę atėmusiam vaikinui pakišo koją ir jis parkrito. Kai vaikinas parkrito, iš vaikino buvo paimta jos rankinę. Rankinė su visais joje buvusiais daiktais jai buvo gražinta. Rankinėje, kurios vertė 20 litų, buvo jos vardu išduoti dokumentai: asmens pasas, pensininko pažymėjimas, kompensuojamųjų vaistų knygelė, piniginė, kurios vertė 50 litų ir pinginėje buvo 16 litų, įvairiomis monetomis. Jos turto, į kurį buvo pasikėsinta pavogti, yra 86 litų vertės. Įvykio metu fizinės ir turtinės žalos nepatyrė, nes jos rankinę pavogusį vaikiną sulaikė ir jai viską grąžino, vagį sulaikęs jaunuolis. Atvykus policijos pareigūnams jos rankinę pavogusį vaikiną perdavė jiems. Kitas, kartu su rankinę pavogusiu vaikinu, buvęs vaikinas pabėgo. (7, 9 b.l.)

Iš liudytojo L. M. apklausos protokolo matyti, jog jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014-02-02 apie 16.16 val. patruliuojant kartu su M. A., iš budėtojo gavo pranešimą, kad V. Krėvės pr. 97A, Kaune, prie parduotuvės „IKI“ sulaikytas vagis. Nuvykus minėtu adresu, pamatė vyriškį, jaunuolį ir moterį. Vyriškis pasakė, kad ėjo šalia „IKI“ parduotuvės ir išgirdo moters riksmą „gaudykit vagį“, tuo metu jis pastebėjo iš bromo išbėgantį jaunuolį su moteriška rankine rankoje. Vyriškis teigė, kad jaunuolį pargriovė ant žemės ir iškvietė policiją. Nukentėjusioji iš kurios pavogė rankinę aiškino, kad jai einant brome, iš priekio ateinantis jaunuolis išplėšė iš rankų jos rankinę ir pasileido bėgti. Jaunuolis buvo pristatytas į Dainavos policijos komisariatą. (10 b.l.)

Iš liudytojo L. D. apklausos protokolo matyti, jog jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014-02-02 apie 16 val. išėjo iš parduotuvės „IKI“, esančios V. Krėvės pr. 97, Kaune, ėjo link „Dainavos“ parko, kai užėjęs už parduotuvės kampo išgirdo šaukiant moterį „padėkit, gelbėkit, vagys bėga“. Apsidairė ir pirmiausia pastebėjo kairėje pusėje, brome stovinčią vyresnio amžiaus moteriškę, prie jos buvo vienas jaunuolis. Po to, moteriškė dar kartą sušaukė bėga vagis ir iškart pamatė bėgantį jaunuolį su juoda moteriška rankine rankoje. Suprato, kad šis jaunuolis bus pavogęs iš moters rankinę, todėl jį vijosi, bėgo jam iš paskos. Pasivijęs jaunuolį, jam spyrė į koją, nuo ko jis nugriuvo ant žemės, o jis užgriuvo ant jo, norėdamas jį sulaikyti. Jaunuolis jo prašė, kad jį paleistų, sakė atiduosiąs rankinę, tačiau jis nesutiko ir toliau laikė prispaudęs kojomis. Jis iš vaikino paėmė rankinę bei prie jų priėjusiai moteriai atidavė ją. Moteris pasakė reikia kviesti policiją, kitas jaunuolis pabėgo. Jis jaunuolio, kurį laikė prispaudęs, pradėjo klausinėti kas tas kitas vaikinas, jis atsakė draugas vardu lygtai Karolis, klausė kur draugas nubėgo, liepė tam draugui skambinti. Po kiek laiko atėjo moteriškės anūkas, kuris taip pat pradėjo klausinėti jaunuolio kas tas pabėgęs draugas ir koks jo telefono numeris. Visą tą laiką vagį jis laikė už striukės, o po to moters anūkas liepė paleisti, nes jis niekur nepabėgs. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir vagį išsivežė. (11 b.l.)

Iš liudytojo E. B. apklausos protokolo matyti, jog jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014-02-02 apie 16 val. ėjo link saulėtekio „IKI“ parduotuvės pasitikti močiutės A. M.. Jam einant ir būnant prie „Camelia“ vaistinės, paskambino močiutė ir pasakė, kad greičiau atbėgtų, nes ją bandė apvogti. Jis atbėgo prie „IKI“ parduotuvės, adresu V. Krėvės pr. 97, Kaune. Ten pamatė, vieną jaunuolį, kurį už rankos laikė nepažįstamas vyriškis, vėliau kaip paaiškėjo šis vyriškis sugavo vagį, kuris iš močiutės rankų išplėšė rankinę. Močiutė papasakojo, kad ėjo pro bromą ir vienas iš priešais ateinančių dviejų jaunuolių, jai iš rankų išplėšė rankinę, ir abu pabėgo. Jis sulaikyto jaunuolio klausė kur yra jo draugas, nes buvo įdomu ir antrą vaikiną išsiaiškinti. Jis sulaikyto jaunuolio paklausė to draugo vardo, jis atsakė Denis, paklausė ar turi jo telefono numerį, vaikinas atsakė, kad neturi. Jis jaunuolio po kiek laiko dar kartą paklausė ar turi draugo numerį, tada jau atsakė, kad turi. Surinkęs numerį skambino antram vaikinui, kuris pabėgo, tačiau jis neatsiliepė. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir jaunuolį, kuris atėmė iš močiutės rankinę, išsivežė. Močiutei jokių sužalojimų nebuvo padaryta, rankinę su joje buvusiais daiktais ji atgavo. (12 b.l.)

Iš nepilnamečio D. L. atstovės pagal įstatymą motinos L. L. apklausos protokolo matyti, jog ji, apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su D. tėvu D. L. išsiskyrė 2002 metais. Po to susituokė antrą kartą. Iš antros santuokos turi vieną dukrą. Šiuo metu vaikus augina viena, su antru vyru taip pat išsiskyrė. Į mokyklą sūnus pradėjo eiti nuo 7 m. Sūnus mokėsi iki 6 klasės Domeikavos gimnazijoje, po to perėjo į Šv. Kazimiero pagrindinę mokyklą. Ankščiau sūnus mokėsi normaliai, šiais metais jis mokosi labai blogai, iš visų dalykų išeina neigiami pažymiai. Sūnus yra labai uždaro būdo, todėl jai sunku su juo bendrauti, jis nieko nenori papasakoti, jos visiškai neklauso. M. D. auklėtoja skundėsi dėl jo elgesio, ji ne kartą ėjusi į mokyklą dėl jo elgesio pamokų metu, jis neklauso mokytojų, trukdo mokytis kitiems vaikams, pats nesimokina ir nelanko pamokų. Prieš du metus sūnus grasino nusižudyti, norėjo iššokti per langą. Tada ji buvo iškvietus greitąją medicinos pagalbą, kuri sūnų išvežė į Klinikų psichiatrijos skyrių, ten jis gulėjo savaitę laiko. Jam buvo nustatyta elgesio sutrikimai. Deividui buvo gydytojų priskirta gerti vaistus, sūnus kurį laiką juos gėrė, bet po to nustojo, nes nebenorėjo, sakė jį tie vaistai daro „durnių“. Ji buvo sūnų nuvedus pas psichologą, ten taip pat jam nepatiko ir sakė daugiau neis. Taip pat sūnų vedė į šeimos santykių institutą, kur juos siuntė vaiko teisių apsaugos skyrius, tačiau ir čia Deividas atsisakė lankytis. Sūnus pradinėje mokykloje lankė daug visokių burelių, jis ir šoko ir futbolą žaidė. Šiuo metu sūnus nieko nesidomi, atsisako ką nors lankyti. Kitų nusikalstamų veikų Deividas yra padaręs, šiuo metu jam yra pradėti keli ikiteisminiai tyrimai (65 b.l.)

Iš 2014-02-02 pareiškimo matyti, kad A. M. Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK pranešė apie tai, kad jai einant V.Krėvės pr. 97, Kaune pro bromą pamatė iš priekio ateinančius du vaikinus, bei vienas iš vaikinų, prasilenkiant sugriebė jai už rankinės rankenų ir ištraukė ją iš rankų. Vaikinas ištraukęs iš rankų rankinę buvo sulaikytas. Pasikėsintą pagrobti rankinę su joje buvusiais daiktais, pinigais, įvertino 86 litais (1 b.l.).

Iš 2014-02-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti V.Krėvės pr. 97, Kaunas (4-6 b.l.).

Iš 2014-02-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. M. savo iniciatyva pateikė apžiūrai rankinę, kuri apžiūrėta ir grąžinta nukentėjusiajai (13, 14-17, 18 b.l.).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad D. L. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. L. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir trukme sutinka (73 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Kadangi kaltinamasis D. L. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu yra nepilnametis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus (BK 54, 80-81, 90-91 str.).

Kaltinamasis D. L. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.), kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Jis neteistas (27-28 b.l.), iš teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų matyti, jog kaltinamojo atžvilgiu yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla pagal BK 178 str. 2 d. (trys veikos) (baudžiamosios bylos Nr. 1-950-725/2014 ), administracine tvarka nebaustas (26 b.l.), LSMUL Kauno klinikų Šeimos medicinos klinikos psichiatro įskaitoje neregistruotas ( 51 b.l.) 2014-05-21 specialisto išvada Nr. 104MS-168/2014, iš kurios matyti, kad D. L. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (58 b.l.) Priklausomybės ligų centre neregistruotas (47 b.l.). Kauno apskrities VPK Kauno r. PK VPS Domeikavos policijos nuovados duomenimis D. L. yra žinomas kaip asmuo linkęs daryti nusikalstamas veikas. Motinai L. L. buvo taikytos administracinio poveikio priemonės dėl sūnaus elgesio. D. L. nuo 2012-03-01 iki 2013-03-01 buvo įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą, šiuo metu nėra įrašytas (39 b.l.). Kauno Šv. Kazimiero pagrindinės mokyklos charakterizuojamas patenkinamai, t.y. mokslai sekasi patenkinamai, jis yra ūmaus būdo, nepriklausomai nuo aplinkybių dažnai keičiasi nuotaika ir elgesys, trūksta pastovumo, motyvacijos mokytis, nelanko jokios papildomos užklasinės veiklos, nėra disciplinos kasdieninėje veikloje, pamokų ir pertraukų metu elgesys patenkinamas. (45 b.l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos Domeikavos seniūnijos duomenimis šeima įtraukta į Kauno r. sav. socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. SBĮ Kauno rajono Socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai darbui su socialinės rizikos šeimomis teikia šeimai socialines paslaugas. (41 b.l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis D. L., Kauno r. sav. Domeikavos k., Šlaito g. 9 gyvena L. L. ir M. L. šeimoje. D. L. mokosi Šv. Kazimiero pagrindinėje mokykloje, 8 klasėje. Nuo 2011-12-21 šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos dėl nepilnamečio D. L. netinkamo elgesio ugdymo įstaigoje, bėgimo iš pamokų ir namų. Kauno r. sav. administracijos direktoriaus 2013-10-03 įsakymu Nr. ĮS-1702 šeima įrašyta į Kauno rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. SBĮ Kauno rajono Socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai darbui su socialinės rizikos šeimomis teikia šeimai socialines paslaugas. ( 43 b.l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta D. L. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.), skiriant įpareigojimus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 ir 2 d. nuostatomis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu:

nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;ir neatlygintinai per 2 (du) mėnesius išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę D. L. paskiriant - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu:

nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;ir neatlygintinai per 2 (du) mėnesius išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamajam D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.