Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V.

baudžiamosios bylos rengimo nagrinėjimui teismo posėdyje stadijoje, susipažinęs su gauta baudžiamosios bylos Nr. N1-313-633/2017 medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-11-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gauta Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 220 str. tvarka su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro kaltinamuoju aktu nagrinėti teisiamajame posėdyje baudžiamoji byla, kurioje nepilnametis A. M. yra kaltinamas padarymu nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 276¹ str. 1 d.Pagal prokuroro kaltinamajame akte suformuluotą kaltinimo turinį kaltinamasis nepilnametis A. M. tęstinio pobūdžio veiksmus, sudarančius inkriminuoto nusikaltimo sudėties objektyviąją pusę, pradėjo Vilkaviškio r. savivaldybėje, priimdamas iš nenustatyto tyrimu asmens ir laikydamas kurį laiką baudžiamuoju įstatymu uždraustas disponuoti medžiagas, o pabaigė Kaišiadorių r. savivaldybėje, čia jas toliau laikydamas ir gabendamas automobiliu į sutartą su nenustatytu asmeniu jų platinimo vietą, iki kol jo gabenimas buvo nutrauktas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų. BPK 226 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. BPK 227 str. 1 d. numato, kad, jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika. BK 4 str. 2d. nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė ar turėjo ir galėjo veikti arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai. Nagrinėjamu atveju abiejose savivaldybėse (Vilkaviškio ir Kaišiadorių) buvo padaryta viena ir ta pati tęstinio pobūdžio nusikalstama veika, kitaip tariant, abiejose po vienodą skaičių (po vieną) veikų, todėl šio teismo vertinimu, baudžiamoji byla turi būti nagrinėjama tame apylinkės teisme, kurio veiklos teritorijoje buvo atlikti paskutiniai nusikalstamais inkriminuoti kaltinamojo veiksmai (veika), buvo atskleista ši nusikalstama veika ir kartu atsirado paskutinieji BK 4 str. 2 d. minimi padariniai, tai yra Kaišiadorių rajono apylinkės teisme. Be to, teismas konstatuoja, kad sprendžiant dėl pastarosios baudžiamosios bylos teismingumo, neturi reikšmės, kuris teismas buvo pradėjęs nagrinėti nepagrįstai dėl to paties įvykio pradėtą administracinio nusižengimo bylą (šiuo atveju Vilkaviškio rajono apylinkės teismas), kadangi pastaruoju atveju administracinio nusižengimo ir baudžiamosios bylų teismingumo taisyklės nesutampa. Dėl nustatytųjų aplinkybių baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226, 227 str. str., 228 str. 1 d., 232 str. 2 punktu,

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje A. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 276¹ str. 1 d., perduoti pagal teismingumą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

Nutarties nuorašą išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis neskundžiama.