Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-06 apie 21.28 val. buvo gauta informacija, kad du mažamečiai vaikai E. F., gim. m., E. F., gim. m., yra palikti su neįgalia, jais negalinčia pasirūpinti, prosenele. Minėtų mažamečių vaikų V. F. apie savaitę laiko yra išvykusi. Šiais veiksmais V. F. panaudojo savo kaip motinos valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. F. prisipažino padariusi pažeidimą, parodė, kad savo mažamečius vaikus buvo palikusi motinai prižiūrėti, tačiau ši paliko vaikus su neįgalia senele.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir V. F. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad telefonu kreipėsi J. J. ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) Jonavos r. sav., su neįgalia senyvo amžiaus moterimi palikti du mažamečiai vaikai, kurių motina prieš savaitę išvyko į Kauną, kada grįš neaišku. Nuvykus minėtu adresu vaikai perduoti J. J. (b. l. 4, 6-7), vaikų perdavimo ir priėmimo aktai, iš kurių matyti, kad E. F. ir E. F. perduoti J. J. (b. l. 8-9), E. V. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad neturi sveikatos rūpintis vaikais, kuriuos jai paliko V. F., kuri prieš savaitę išvyko iš namų. Vaikus perdavė J. J. (b. l. 10), V. F. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad savo mažamečius vaikus paliko savo motinai A. F., kuri pažadėjo rūpintis vaikais ir juos prižiūrėti. Namuose nebuvo apie savaitę laiko. Tikėjosi, kad vaikais pasirūpins jos motina, tačiau ši vaikus paliko su neįgalia senele. Vėliau sužinojo, kad jos vaikus prižiūri teta J. Nurodo, kad pas jos tetą J. gyvena jos sesės ir broliai (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. F. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-20), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. F. teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo mažamečių vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. F. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.