Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2014 m. kovo 14 d. apie 8.15 val. Kaune, Technikos g. 34, įmonės „Švaros etalonas“ automobiliu atvyko į nepilnamečių kolonijos teritoriją ir su savimi turėjo draudžiamų daiktų – nešiojamą kompiuterį, mobilaus ryšio telefoną, 80 litų ir tokia jos veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. paaiškino, kad UAB „Švaros etalonas“ pagal sutartį veža skalbinius nepilnamečių koloniją. 2014 m. kovo 14d, ji su automobiliu nuvažiavo į koloniją pasiimti skalbinių. Ant automobilio galinės sėdynės buvo kompiuteris, priekyje buvo padėtas mobilaus ryšio telefonas. Ji su savimi turėjo 80 litų. Įvažiuojant į teritoriją jos automobilis buvo patikrintas, tačiau dėl daiktų niekas nieko nesakė bei neklausė ar ji turi draudžiamų daiktų. Paėmus skalbinius ir išvažiuojant iš kolonijos teritorijos, jos automobilį vėl patikrino ir kiti darbuotojai automobilyje rado kompiuterį, mobilaus ryšio telefoną bei pinigus, už ką jai surašė protokolą. Kompiuterį vežiojosi, nes buvo sugedusi jungtis ir vis nerado laiko jo nuvežti pas meistrus. Telefonas buvo reikalingas įprastam asmeniniam naudojimui. Pinigai buvo skirti kuro užsipylimui. Minėtų daiktų niekam nesiruošė perduoti ir jie automobilyje nebuvo slepiami.

Liudytojas D. V. parodė, kad 2014 m. kovo 14d. tikrino išvažiuojantį automobilį ir jo daiktažėje rado mobilaus ryšio telefoną bei ant galinės sėdynės buvo rastas kompiuteris, kuris buvo padėtas už maišelių. Ant galinės sėdynės buvo primėtyta nemažai įvairių daiktų, kurie dengė kompiuterį. Žino, kad kita darbuotoja patikrinusi pas L. M. rado pinigų.

Analogiškus parodymus davė liudytojas G. V..

Liudytojas E. V. parodė, kad ji 2014 m. kovo 14d. buvo pakviesta patikrinti moterį ar ji prie savęs neturi draudžiamų daiktų. Priėjusi prie vairuotojos, paklausė ar ji su savimi neturi draudžiamų daiktų bei išvardijo kokie yra draudžiami daiktai. Moteris patvirtino, kad neturi. Tada E. V. patikrino moterį su metalo detektoriumi ir taip buvo striukės kišenėje rasti pinigai.

Liudytojas M. G. parodė, kad 2014 m. kovo 14d. tikrino įvažiuojantį automobilį, kuris į jų teritoriją buvo atvažiavęs ne kartą. vairuotojos paklausė ar ji turi leidimą. Atsakius teigiamai, M. G. paklausė ar ji neturi draudžiamų daiktų. Vairuotoja atsakė, kad neturi. Išsamiai jis automobilio netikrino ir praleido pravažiuoti.

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iš L. M. paimta: 80 litų ir nešiojamas kompiuteris. ( b. l. 7)

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio L. M. paaiškinimo ( b. l. 6) matyti, kad draudžiami daiktai (kompiuteris, mobilaus ryšio telefonas ir pinigai) jos automobilyje buvo rasti jai išvažiuojant iš nepilnamečių kolonijos teritorijos. Kuomet L. M. įvažiavo į nepilnamečių kolonijos teritoriją pro pirmuosius vartus, jos automobilis buvo patikrintas, pareigūnas praleido L. M. važiuoti toliau.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jis L. M. surašytas už tai, kad ji 2014 m. kovo 14 d. apie 8.15 val. Kaune, Technikos g. 34, įmonės „Švaros etalonas“ automobiliu atvyko į nepilnamečių kolonijos teritoriją ir su savimi turėjo draudžiamų daiktų – nešiojamą kompiuterį, mobilaus ryšio telefoną, 80 litų. Aprašant L. M. galimai padarytą veiką, protokole nėra nurodyta, jog ji įsivežus draudžiamus daiktus, juos perdavė arba bandė juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Iš surinktų įrodymų negalima daryti kategoriškos išvados, kad L. M. tyčia, turėdama tikslą perduoti kompiuterį, mobilaus ryšio telefoną bei 80 litų įkalinimo įstaigoje kalinčiam asmeniui (ar asmenims), buvo paslėpusi minėtus daiktus savo automobilyje. Byloje nėra objektyvių duomenų, kurie paneigtų L. M. versiją, jog ji tikslo perduoti draudžiamus daiktus neturėjo, o juos įsivežė tik kaip savo asmeninio naudojimo daiktus. Priešingai, aplinkybė, jog minėti draudžiami daiktai aptikti L. M. išvykstant iš nepilnamečių kolonijos, patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versiją, jog ji neturėjo tikslo draudžiamų daiktų perduoti kalintiems asmenims.

Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Kadangi byloje nėra surinkta patikimų ir neginčijamų įrodymų, jog L. M. tyčia buvo paslėpusi draudžiamus daiktus automobilyje su tikslu perduoti juos kalinimo įstaigoje kalintiems asmenims ar bandė juos perduoti kalintiems asmenims, todėl konstatuotina, kad nėra įrodyta, jog L. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant jos veiksmuose minėto pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str.1 p., 287 str. 2 d., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

2014 m. kovo 14d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtus -80 (aštuoniasdešimt) litų bei nešiojamą kompiuterį grąžinti L. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.