Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų akcinės bendrovės „Panevėžio specialus autotransportas“ ir D. M. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjai prašo patvirtinti 2022 m. vasario 9 d. sudarytą taikos sutartį dėl skolos, susidariusios už komunalinius patarnavimus ir nuostolių pagal 2015 m. gruodžio 7 d. Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį Nr. PM-10219, sumokėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Dėl taikos sutarties, sudarytos CK 6.983-6.986 straipsniuose nustatytu pagrindu bei tvarka, patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

3. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti tik tuo atveju, jeigu nustato, kad sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (CK 1.80, 1.81, 6.984 straipsniai).

4. Pažymėtina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 2 dalis, CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinta taikos sutartis, ir kuriai nors iš sutarties šalių nevykdant taikos sutarties, kita sutarties šalis įgyja teisę kreiptis į teismą su rašytiniu pareiškimu dėl vykdomojo rašto išdavimo, o teismui išdavus vykdomąjį raštą, pateikti šį vykdomąjį dokumentą antstoliui, kad šis pradėtų priverstinį taikos sutarties vykdymą (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas, 588 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 1, 3 dalys, 650 straipsnio 1 dalis).

5. Nagrinėjamu atveju 2022 m. vasario 9 d. taikos sutartyje nurodyta pareiškėjos D. M. gimimo data nesutampa su Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) nurodytais pareiškėjos asmens duomenimis, o pareiškėjai jokių kitų duomenų patvirtinančių, jog taikos sutartį pasirašė tas pats asmuo (D. M.), kuris nurodytas taikos sutartyje, nepateikė.

6. CPK XXXIX skyriaus normos nenustato prašymų trūkumų šalinimo tvarkos, todėl atsižvelgiant į tai, kas aukščiau nurodyta, pareiškėjų prašymas netenkintinas, šalių sudarytą taikos sutartį atsisakytina patvirtinti.

7. Teismo atsisakymas patvirtinti pareiškimą ar faktą neatima iš pareiškėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl pareiškimo ar fakto patvirtinimo, kas reiškia, kad tokia nutartis neužkerta kelio pareiškėjams ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus pakartotinai su prašymu kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 11 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 582 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti pareiškėjų akcinės bendrovės „Panevėžio specialus autotransportas“ ir D. M. 2022 m. vasario 9 d. sudarytą taikos sutartį.

Išaiškinti pareiškėjams, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka neatima iš jų teisės, pasikeitus aplinkybėms ar pašalinus priežastis, dėl kurių taikos sutartį tvirtinti buvo atsisakyta, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.