Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2016-10-24 apie 23.26 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,01 prom. girtumas), Alytuje, prie Likiškėlių gatvės namo Nr. 3 elgėsi įžeidžiamai ir agresyviai policijos pareigūnų J. G. ir K. K., vykdančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, atžvilgiu, bandė ranka suduoti policijos pareigūnui J. G. į veidą, dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 24 str. 1 d. 1 p., 2 p., V. K. atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės – kovinių imtynių veiksmai bei antrankiai. Tuo būdu V. K. pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas).

Tai, kad V. K. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas V. K. pasiaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka, dėl jo nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūno J. G. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-10-25 1.08 val. V. K. nustatytas 3,01 prom. girtumas, taip pat V. K. rašytinis paaiškinimas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad V. K. kaltė įrodyta.

V. K. padarė administracinį nusižengimą iki 2017 m. sausio 1 d. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. K. veika buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). V. K. veika turi ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymių (statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė; Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad švelnesnė administracinė nuobauda yra tuo atveju, kai pagal ATPK už administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų). ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 90 Eur iki 140 Eur, tuo tarpu ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatytos administracinės nuobaudos – bauda nuo 86 Eur iki 144 Eur arba administracinis areštas, taigi, ANK 508 straipsnyje numatyta atsakomybė yra švelnesnė. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, V. K. padarytas pažeidimas, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuojamas pagal ANK 508 straipsnį, o teisena vykdoma pagal ANK.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad V. K. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau jis nusižengė būdamas neblaivus, tai sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. K. pirmiau ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka V. K. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.