Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, išsituokęs, teistas: 1) 2010-04-22 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, 2011-07-01 nutartimi 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto, 2) 2012-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant vieno mėnesio laikotarpyje nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, bausmes atlikęs 2013-08-16 išbrauktas iš probacijos skyriaus registro, teistumas pagal 2010-04-22 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendį neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A. 2013 m. gruodžio 10 d., apie 4:00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariato patalpose, adresu Kupiškio m., Gedimino g. 54, Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK VPS PB patrulių V. B. ir J. J. atžvilgiu vartojo įžeidžiamus žodžius, rodė jiems savo lytinius organus, taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog dėl triukšmavimo laiptinėje buvo atvežtas į policijos komisariatą, buvo nustatytas girtumas, daugiau įvykio aplinkybių dėl girtumo nebepamena, tačiau neneigia galėjęs įžeidinėti pareigūnus, rodyti jiems savo lytinius organus. Dėl to, kas atsitiko, gailisi. (b.l. 47).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusysis policijos pareigūnas J. J. parodė, jog pagal pranešimą dėl triukšmo (duomenys neskelbtini) name į komisariatą pristatė girtą A. A. , kuris komisariate, nustačius girtumą, elgėsi agresyviai, įžeidinėjo jį ir kartu su juo buvusį policijos pareigūną V. B. , be to, nusimovė prieš juos kelnes ir demonstravo savo lytinį organą. ( b.l. 12).

Nukentėjusysis policijos pareigūnas V. B. parodė analogiškai J. J. parodymams.

Liudytojas V.J. parodė, jog po gauto pranešimo apie triukšmą (duomenys neskelbtini) name, prie buto 11, į komisariatą policijos patruliai V. B. ir J. J. pristatė neblaivų A. A. , nustatė jo girtumą. A. A. elgėsi agresyviai, įžeidinėjo jį pristačiusius pareigūnus, nusimovęs kelnes rodė savo lytinį organą.

Iš asmens blaivumo testo šaknelės (b.l. 10) matyti, jog A. A. 2013-12-10 03:55 nustatytas 2,40 primolės girtumas. Iš byloje esančio apžiūros protokolo (b.l. 19), peržiūrėto kompaktinio disko (b.l. 20) matyti, kaip komisariato patalpoje esantis vyriškis kažką kalba patalpoje esantiems pareigūnams (vienas sėdi prie stalo, kitas stovi šalia vyriškio), gestikuliuoja, bešnekėdamas nusirengia striuke, nusimauna kelnes ir kelnaites ir demonstruoja lytinius organus, po to užsimauna kelnaites, kelnes. Iš pažymos apie įvykius (b.l. 36-37) matyti, jog Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK užregistruotas pranešimas dėl girto pažįstamo asmens, spardančio duris.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra tiek žodžiais, tiek veiksmais įžeidė policijos pareigūnus, einančius jiems pavestas pareigas, po tokių žodžių ir veiksmų pareigūnai turėjo jausti įsižeidę, todėl A. A. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. A. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į valdymo tvarką, policijos autoritetą, pareigūnų garbę ir orumą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: teistas du kartus, (b.l. 24-26, 28-30), vienas teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b.l. 31-35), taip pat ir už pareigūnų įžeidinėjimą, yra bedarbis (b.l. 39), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 290 str., padarymą skirti prokuroro siūlomą bausmę – areštą, bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, taikomos BK 64¹ str. nuostatos ir A. A. skiriama bausmė mažinama trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitomas laikinas sulaikymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. bei paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 20 (dvidešimties) parų arešto.

Arešto bausmę atlikti areštinėje. Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą 2013 m. gruodžio 10 d. (vieną parą).

Iki bausmės vykdymo pradžios A. A. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti arešto bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.