Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2025 m. spalio 27 d. paduotu ieškovo J. J. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 31 d. nutarties peržiūrėjimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 31 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas ieškovų J. J. ir L. J. ieškinys atsakovams V. M. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl statybą leidžiančio dokumento panaikinimo, įpareigojimo gauti naują pagal tinkamai pertvarkytą projektinę dokumentaciją statybą leidžiantį dokumentą, o šių veiksmų neatlikus, grąžinti pastato dalį į buvusią padėtį.

Atrankos kolegija 2025 m. spalio 1 d. nutartimi Nr. DOK-3449 atsisakė priimti ankstesnį kasacinį skundą dėl to, kad jame nebuvo keliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Ieškovas antrą kartą padavė kasacinį skundą, kurio turinys modifikuotas: 1) atsisakyta argumentų dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 1.63, 4.103 straipsnių netinkamo taikymo; 2) praplėsti argumentai dėl priešgaisrinės saugos teisės normų taikymo, pažeidžiant jų galiojimo laike taisyklę, bei argumentai dėl nuosavybės teisės apribojimo taisyklės pažeidimo; 3) nurodyti nauji argumentai dėl nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos dėl viešojo registro duomenų reikšmės, sprendžiant klausimą dėl statybą leidžiančio dokumento teisėtumo.

Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvus ir jų pagrindu padarytas išvadas, nusprendžia, kad ir antrą kartą paduotame kasaciniame skunde neformuluojami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.