Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Kelmė ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-22110-20, kurioje

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje kaip bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, teistas :

1. 2006 m. rugsėjo 08 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn., pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 m., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2020 m. birželio 07 d. apie 18.50 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( nustatytas 2,41 prom. girtumas ), vairavo motociklą „LEXMOTO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. L. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. L. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2020 m. birželio 07 d. vakare, galėjo būti 18.50 val., (duomenys neskelbtini) neblaivus vairavo motociklą „LEXMOTO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė priklauso jam, tik jos nespėjo užregistruoti (duomenys neskelbtini). Jį įsigijo iš E. G., gyvenančio (duomenys neskelbtini) ( tikslaus adreso nežino ), tačiau kada įsigijo, neprisimena, už 500 EUR. Teisių vairuoti transporto priemonę Lietuvoje nėra įgijęs. Teises vairuoti transporto priemonę įgijo Anglijoje, jas pateikė pareigūnams, kai jį sulaikė vairuojantį motociklą, taip pat pateikė registracijos liudijimą ir pirkimo pardavimo sutartį. Alkoholį pradėjo vartoti su draugu birželio 07 d. apie 16 val. namuose (duomenys neskelbtini). Kiek tiksliai išgėrė, neprisimena; mano, kad apie 1 butelį 0,5 l., degtinės. Apie 18.30 val. sugalvojo nuvažiuoti pas draugus į tą patį kaimą už kelių kilometrų. Važiavo vienas, apsvaigęs jautėsi, bet nestipriai. Žinojo kad vairuoti neblaiviam negalima. Kodėl taip pasielgė, negali paaiškinti. Iš namų nuvažiavus apie porą kilometrų (duomenys neskelbtini) sustabdė pareigūnai. Jis nenorėjo pūsti į alkotesterį, bijojo, tačiau vėliau pūtė į alkotesterį ir su parodymais sutiko. Kodėl nepasirašė protokole, nežino, tuo metu buvo išsigandęs. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir kad jam būtų skirta bausmė bauda. Yra registruotas užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo. Tėvai yra smulkūs ūkininkai, gyvena pas juos ir padeda dirbti ūkyje ( 61-62 l. ).

Pranešėja ( kaimo gyventoja ) 2020-06-07 18.27 val. per BPC kreipėsi į policiją nurodydama, kad po kaimą važinėja neblaivus vairuotojas V. L., vairuoja motociklą be šalmo ( 8 l. ).

Policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas patvirtina, kad policijos pareigūnams pagal gautą pranešimą atvykus į (duomenys neskelbtini) birželio 07 d. 18.50 val. pastebėtas vyras, vairuojantis motociklą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo buvo sustabdytas. Bendraujant su vairuotoju, pajuto jam iš burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapą, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą, jis iš pradžių vengė, nebendravo su pareigūnais, po to tyčiniais veiksmais neįpūtė į alkotesterį ( pūtė labai trumpai, neįpūsdamas reikiamo oro kiekio ). Vėliau jis bandė išvebgti sulaikymo, dėl ko panaudotos spec. priemonės. Vairuotojas V. L. pateikė Jungtinės Karalystės pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Motociklo „LEXMOTO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai tvarkingi - draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atlikta valstybinė techninė apžiūra, registruotas ( 14-15 l. ).

Neblaivumo nustatymo aktas ( 24 l. ) patvirtina, kad V. L. 19.49 val. nustatytas 2,41 prom. girtumas, o 20.30 val. – 3,08 prom. girtumas, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1-2, 12 l. ).

Motociklas „LEXMOTO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas įvykio vietoje ( 17-18 l. ), nufotografuotas ( 20-22 l. ), aprašytas ( 26-27 l. ) ir perduotas priverstiniam saugojimui ( 25 l. ). Apžiūros metu paimti V. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, kurie saugomi voke prie baudžiamosios bylos ir motociklas „LEXMOTO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 17 l. ).

Motociklas įregistruotas E. G. vardu ( 28 l. ), jam atlikta techninė apžiūra ( 32 l. ). Pateikta pirkimo-pardavimo sutartis ( 31 l. ) patvirtina, kad 2020-05-29 E. G. motociklą pardavė V. L.. 2020-06-08 V. L. pateikė techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri saugoma voke prie baudžiamosios bylos ( 29-30, 32 l. ). Motociklo rinkos vertė yra 1200 EUR ( 34 l. ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. L. neblaivus vairavo transporto priemonę. Jam nustatytas alkoholio kiekis didesnis nei 1,5 promilių ( 2,41 promilių, nes pagal bendrąsias taisykles inkriminuojamas mažesnio laipsnio girtumas ), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. dispoziciją. Nors asmens telefoninis pranešimas BPC gautas 18.27 val. ( 8 l. ), V. L. sulaikytas vairuojantis motociklą 18.50 val. ( 14 l. ), todėl veikos laikas kaltinime nurodytas teisingai.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis V. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę ir neprieštarauja kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( 84, 88 l. ). Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ( vairavo neblaivus, kai nustatytas beveik 2,5 prom. girtumo laipsnis, sulaikytas važiuojantis gyvenamojoje vietovėje elgėsi agresyviai ), į charakterizuojančią medžiagą – jis yra Lietuvoje vieną kartą teistas, teistumas išnykęs ( 73-74 l. ), 2012 m. ir 2017 m. teistas Didžiojoje Britanijoje ( 74-78 l. ), ieškomas Jungtinėje Karalystėje ( 80 l. ), vieną kartą 2015 m. baustas administracine tvarka už girtavimą ( 82-83 l. ), yra bedarbis ( 71, 72 l. ). Todėl jam skirtina prokurorės siūlomos ( nors ir visiškai nemotyvuojant ) rūšies ir dydžio bausmė – nežymiai didesnė nei minimali 60 MGL ( faktiškai – BBND ) bauda ( Lietuvos BK 47 str. ir 54 str. ), kuri bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Pagal bylos duomenis kaltinamojo V. L. prašymas baudą sumokėti dalimis per du metus ( 88 l. ) tenkintinas dalinai, nustatant 10 mėn. terminą ( nes jis nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje – 71, 72 l., o jokių kitų reikšmingų prašymo sprendimui duomenų nepateikta ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas V. L. laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2020-06-07 19.49 val. ( 44-45 l. ) iki 06-08 12.21 val. ( 46-47 l. ), vieną arešto parą, prilyginant 2 ( dviejų ) MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. V. L. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones prokurorės siūlomam 2 metų laikotarpiui ( dėl aukščiau aptartų motyvų ).

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 65-66 l. ) ir dokumentų paėmimas ( 68-69 l. ) V. L. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( 3 d. ). Kaltinamajam V. L. pagal pirkimo-pardavimo sutartį ( 31 l. ) faktiškai priklausantis motociklas „LEXMOTO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje ( 25 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl konfiskuotinas. Paimti ( 17-19 l. ) transporto priemonės registracijos liudijimas ir techninės apžiūros rezultatų kortelė ( 28,32 l. ) perduotini prie konfiskuojamo motociklo ( Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str., BPK 94 str. 1 d. 2 p., 2 d., 96 str. ).

Paimtas ( 17-19 l. ) V. L. vairuotojo pažymėjimas, saugomas prie baudžiamosios bylos ( atskirame voke ), perduotinas VĮ „Regitra ( Lietuvos BPK 94 str. ir 96 str. ).

Paimta ( 17-19 l. ) pirkimo pardavimo sutartis, saugoma voke prie baudžiamosios bylos, yra tiesiogiai susijusi su kaltinamuoju, o ne automobiliu, todėl grąžintina V. L. ( Lietuvos BPK 94 str. ir 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti 60 ( šešiasdešimties ) MGL dydžio – 3000 EUR ( trijų tūkstančių eurų ) – bauda.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki 40 ( keturiasdešimties ) MGL dydžio – 2000 EUR ( dviejų tūkstančių eurų ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti V. L. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2020 m. birželio 07 1d. iki birželio 08 d. ( viena par ), prilyginant jį 2 ( dviejų ) MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad paskirtąją galutinę baudą – 1900 EUR - V. L. privalo sumokėti per dešimt mėnesių ( 10 mėn. ) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones – dvejiems metams ( 2 m. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 3 d. ir 72 str. 1-3 d., konfiskuoti V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį motociklą „LEXMOTO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Prie baudžiamosios bylos saugomus transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti prie konfiskuojamo motociklo.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 94 str. ir 96 str. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus prie baudžiamosios bylos saugomą V. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „(duomenys neskelbtini)“, 2020-05-29 pirkimo pardavimo sutartį grąžinti V. L..

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą V. L. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti V. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.