Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, teistam, administracine tvarka baustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2013 m. rugsėjo 29 d. 18²⁴ val., iš prekybos centro PC 68 RIMI, esančio J. J. a. 5, Biržuose, pavogė vieną butelį degtinės „Sobieski“, kurio vertė 19,99 Lt. Šiais veiksmais V. G. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Taip pat V. G. 2013 m. rugsėjo 29 d. 18⁴⁰ val., parduotuvėje UAB „Rimi Lietuva“ PC 68 RIMI, esančioje J. J. a. 5, Biržuose, nevykdė teisėų pareigūnų reikalavimų negerti alkoholinių gėrimų viešoje vietoje, o toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Šiais veiksmais V. G. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Teismo posėdyje V. G. paaiškino, kad iš tiesų padarė pažeidimus, dėl kurių gailisi. Buvo labai girtas, todėl norėjo gerti, todėl gėrė alkoholį. Nedirba, pinigų neturi, todėl prašo jam skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

V. G. rašytiniais paaiškinimais, dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę padarius du administracinius teisės pažeidimus įrodo ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo - administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas; dėl pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo – administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnės J. Snarskaitės tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, jog V. G. nustatytas 2,85 promilių alkoholinis girtumas.

Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

V. G. atsakomybę lengvina tai, kad dėl abiejų pažeidimų prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (pagal LR ATPK 187 str. 2 d.), o dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę ir kiekį, į tai, kad prekė grąžinta, reali žala parduotuvei nepadaryta. Taip pat į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka per metus baustas du kartus, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, nėra, duomenų, kad dirbtų byloje taip pat nėra. Todėl už šį pažeidimą jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda, artima baudos vidurkiui.

Be to, skiriant nuobaudą už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, piktybinį pažeidėjo elgesį, demonstratyvų priešpastatymą save aplinkiniams, į lengvinančią ir dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka per metus baustas du kartus, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, nėra, duomenų, kad dirbtų byloje taip pat nėra. Už šį pažeidimą jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas artimas minimumui.

Atsižvelgiant į V. G. prašymą, visa paskirta bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus ir nustatytinas terminas, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (LR ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu: pagal LR ATPK 50 str. ir skirti keturių šimtų penkiasdešimties litų baudą; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir skirti keturių šimtų penkiasdešimties litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., V. G. paskirti galutinę nuobaudą – šešių šimtų litų baudą.

V. G. skirtą 600 Lt baudą pakeisti į 30 valandų nemokamų viešųjų darbų, nustatant 1 mėnesio terminą darbams atlikti.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.