Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu L. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 24 parų arešto bausmė. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir nuspręsta išieškoti 670 Eur, kurie atitinka konfiskuotino turto vertę.

Priimant nuosprendį nebuvo išspręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.

Teisme 2025 m. birželio 17 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma (2 t., b. l. 14-18) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos už L. Ž. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 150 Eur, kurias prašoma priteisti valstybės naudai.

Prokurorė prašė priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš nuteistojo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad gynėjas kaltinamajam L. Ž. buvo paskirtas, kaip to reikalauja BPK normos, nes byla teisme buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad L. Ž. teisinė pagalba buvo teikiama ne pagal jo pageidavimą bei tai, kad kaltinamasis nedirba, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu jam paskirta arešto bausmė, taip pat minėtu nuosprendžiu nuspręsta iš jo išieškoti 670 Eur, kurie atitinka konfiskuotino turto vertę, laikytina, kad jo turtinė padėtis yra sunki. Teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju išieškoti iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidas būtų neteisinga, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas atmestinas ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

prašymą atmesti ir nepriteisti iš nuteistojo L. Ž. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.