Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.4.4.2.; 1.1.4.5.1.; 1.1.4.6.; 1.1.7.2.5.,1.1.8.4.; 1.1.8.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.14., 1.2.14.1.3.,2.1.8.; 2.1.10.4., 2.3.4.3.,2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.; 2.1.15.7.;2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 5 d.

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

G. L. (G. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas,

J. (J.) A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. ir J. A. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jie, 2014 m. balandžio 9 d., apie 14.15 val., (duomenys neskelbtini) miško (duomenys neskelbtini) kvartale, veikdami kartu, tyčia, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą – valstybei priklausančius medžius, nupjovė benzininiu pjūklu vieną beržą, kurio bendras tūris - 1,01 m³ likvidinės medienos, 234 Lt vertės, paruošė jį išvežimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užklupti (duomenys neskelbtini) girininkijos darbuotojų įvykio vietoje.

jis, laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 31 d. iki 2014 m. balandžio 9 d., (duomenys neskelbtini) miško (duomenys neskelbtini) kvartale, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą – valstybei priklausančius medžius, nupjovė benzininiu pjūklu 4 vnt. uosių išvartų, kurių bendras tūris - 2,70 m³ likvidinės medienos, 243 Lt vertės, sukrovė jas į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį H. L., ir juo išvežė medieną.

Ikiteisminio tyrimo metu G. L. kaltu padaręs šias veikas prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2014-04-09 apie 13.30 val. jo pažįstamas J. A. atvyko pas jį į namus ir paprašė padėti jam nuvykti į (duomenys neskelbtini) mišką, bei nupjauti vieną beržą malkoms. Jie nuvažiavo prie minėto miško automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra registruotas jo tėvo H. L. vardu. Jis namuose turėjo benzininį pjūklą „O. M.“, kurį pasiskolino 2013 m. iš kaimyno. Kai jie atvyko į (duomenys neskelbtini) mišką, jis nupjovė vieną beržą, o J. A. pradėjo pjaustyti beržą kaladėmis. Vėliau jie sudėjo dalį beržo kaladžių į automobilio bagažinę, nes visos netilpo. Tačiau jų automobilis užklimpo, ir jie negalėjo išvažiuoti iš miško. Jiems sėdint automobilyje, prie jų priėjo girininkijos darbuotojai. Pastariesiems jie paaiškino, kad nupjovė beržą iš svetimo miško. Jis žinojo, kad miškas nepriklauso J. A., suprato, kad grobdamas svetimą turtą jis daro nusikalstamą veiką.

Prieš 7-9 dienas apie 09.00 val. jis buvo ir vienas atvažiavęs į minėtą mišką, su tuo pačiu benzininiu pjūklu supjaustė kaladėmis uosį, kuris buvo išvirtęs, gulėjo ant žemės, kažkieno pradėtas pjaustyti. Šio medžio buvo likę maždaug apie 10 m ilgio. Supjaustęs medį, sudėjo kalades į automobilį ir išsivežė. Padarytą nuostolį girininkijai jis atlygino. Dėl padarytų veikų jis gailisi, savo kaltę pripažįsta (b. l. 66-67, 85-86).

2014-05-29 įtariamasis G. L. parodymų patikrinimo vietoje parodė vietą, kur pastatė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį krovė beržo kalades. Jis taip pat parodė beržo kelmą, kalades, kurias jis su J. A. supjaustė benzininiu pjūklu. Vėliau jis parodė kitą kelmą, buvusį 5 m atstumu nuo beržo kaladžių. Šį kelmą jis buvo nupjovęs vienas (b. l. 76-81).

Ikiteisminio tyrimo metu J. A. kaltu padaręs veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2014-04-09 apie 14 val. jis atėjo pas savo pažįstamą G. ir pasiūlė kartu nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) mišką bei nupjauti vieną beržą malkoms. Jis sutiko, ir jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) mišką G. L. tėvui priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Atvažiavus į mišką, G. L. nupjovė beržą. Vėliau jis šį beržą supjaustė kaladėmis, kurias jie sukrovė į automobilį. Tačiau bandant jiems išvažiuoti, jie užklimpo. Nors ir iškrovė iš automobilio kalades, tačiau išvažiuoti vis tiek nepavyko. Prie jų priėjo Miško tarnybos girininkai, kurie iškvietė policiją. Leidimo kirsti mišką jis neturėjo. Jis nežinojo, kad miškas priklauso valstybei, žinojo, kad jis yra svetimas. Dėl veikos labai gailisi (b. l. 116-117, 140-141).

2014-05-29 įtariamasis J. A. parodymų patikrinimo vietoje parodė vietą, kur jis buvo atvykęs kartu su G. L., kelmą, kur jie nupjovė beržą. Vėliau jis parodė beržo kalades, kurias jis su G. L. supjaustė (b. l. 128-134).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamųjų G. L. ir J. A., padarius jiems pasikėsinimą padaryti inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. grindžiama tokiais įrodymais:

2014-04-09 L. Š. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2014-04-09 apie 14.15 val. (duomenys neskelbtini) miško (duomenys neskelbtini) kvartale buvo sulaikyti du asmenys, kurie nupjovė beržą ir supjaustė jį kaladėmis. Padaryta žala – 250 Lt (b. l. 1).

2014-04-09 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK VSP (duomenys neskelbtini) policijos nuovados vyr. patrulio J. G. tarnybiniame pranešime dėl miško kirtimo nurodyta, kad 2014-04-09 apie 14.22 val. iš VĮ „Vilniaus miškų urėdija“ (duomenys neskelbtini) girininkijos buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) miške buvo sulaikyti du asmenys, kurie nelegaliai kirto valstybinį mišką. Atvykus į įvykio vietą, girininkas nurodė medžių kirtimo vietą bei asmenis, kirtusius medžius, t. y. G. L. ir J. A.. Minėti asmenys buvo atvykę automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia automobilio gulėjo supjaustyta beržo mediena. Minėto automobilio salone buvo benzininis pjūklas (b. l. 10).

2014-04-09 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra miško masyvas, esantis (duomenys neskelbtini) miško kvartale (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu miško masyve buvo aptiktas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 m atstumu už automobilio matomos beržo ir uosio medžių kaladės. Šalia kaladžių yra nupjauto beržo kelmas, kurio skersmuo - 47 cm. Už 10 m į vakarus nuo minėto kelmo matomi trijų uosių nuversti kelmai: 22 cm, 26 cm ir 30 cm skersmens. Į šiaurę nuo beržo kelmo yra uosio nuverstas kelmas, kurio skersmuo - 50 cm. Automobilio salone, šalia priekinės keleivio sėdynės, buvo aptiktas benzininis pjūklas „O. M.“ (b. l. 11-22).

2014-05-05 daikto apžiūros metu buvo apžiūrėtas benzininis pjūklas „O. M.“. Benzininio pjūklo korpusas yra oranžinės spalvos, rankenos, apsauginis skydelis, starterio rankena, tepalo bakelio dangtelis, benzino bakelio dangtelis yra pilkos spalvos. Pjūklas yra šviesiai pilkos spalvos su silpnai matomais raudonais užrašais. Ant pjūklo yra uždėta dantyta grandinė. Ant benzininio pjūklo matomas pavadinimas, modelio ir prekinio ženklo, identifikacinio numerio neaptikta (b. l. 24-26).

2014-04-09 liudytojo L. Š. apklausos protokole nurodyta, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2014-04-09 apie 14.15 val., važiuojant į (duomenys neskelbtini) mišką su (duomenys neskelbtini) G. C., pastebėjo miško keliuke automobilio pėdsakus ir nutarė patikrinti (duomenys neskelbtini) kvartalą. Jie pamatė užklimpusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir du vaikinus, pjaustančius beržą kaladėmis. Jie supjaustė 1 m³ medienos, kurios vertė - 250 Lt. Pabendravus su sulaikytais vaikinais, jie prisipažino, kad prieš maždaug savaitę laiko jie nupjovė keturis uosius (b. l. 30).

2014-04-11 Valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos pareiškime nurodyta, kad 2014-04-09 (duomenys neskelbtini) girininkijos miško kvartale Nr. (duomenys neskelbtini), miško sklype Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) savivaldybės administruojamoje teritorijoje nustatytas neteisėtas keturių uosių išvartų pasisavinimas, neturint nenukirsto valstybinio miško pardavimo sutarties, bei vieno augančio beržo savavališkas nukirtimas ir supjaustymas kaladėmis, neturint valstybinės miškų tarnybos raštiško leidimo. Neteisėtai pasisavintų keturių uosių išvartų tūris – 2, 70 m³ likvidinės medienos. Neteisėtai pasisavinus šią medieną, VĮ „Vilniaus miškų urėdija“ padaryta 243,00 Lt žala. Savavališkai nukirsto medžio tūris – 1,01 m³ likvidinės medienos. Šiuo savavališku kirtimu padaryta žala aplinkai sudaro 404,00 Lt. VĮ Vilniaus miškų urėdijai bei aplinkai padaryta žala už 647,00 Lt (b. l. 32-33).

2014-04-09 (duomenys neskelbtini) girininkijos kelmų apmatavimo akte nurodyta, kad 2014-04-09 (duomenys neskelbtini) girininkijos girininko pavaduotojas L. Š. ir (duomenys neskelbtini) G. C. P. girininkijoje, miško kvartale Nr. (duomenys neskelbtini), sklype Nr. (duomenys neskelbtini), apmatavo savavališkai iškirsto valstybinio miško medžio kelmą, t. y. beržą, kurio skersmuo kelme – 47 cm. (b. l. 35).

2014-04-09 VĮ Vilniaus miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) L. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-04-09 apie 14.00 val., atliekant tarnybines pareigas, buvo pastebėtos vėžios, vedančios į valstybinio miško (duomenys neskelbtini) kvartalą. Kartu su (duomenys neskelbtini) G. C. jis patikrino, ar nevykdomi kokie nors neteisėti veiksmai valstybiniame miške. Nuvykę į (duomenys neskelbtini) girininkijos valstybinio miško kvartalą Nr. (duomenys neskelbtini), sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo aptikti keturių uosių išvartų pasisavinimo pėdsakai bei pažeidėjų vykdomas savavališkas kirtimas, kuomet šviežiai nupjautas žalias augantis beržas buvo supjaustytas kaladėmis. Kaladės buvo suneštos prie automobilio. Automobilyje, ties vairuotojo sėdyne, buvo motorinis pjūklas, bagažinėje – žievė ir pjuvenos. Pažeidėjai prisipažino pasisavinę medieną (b. l. 40).

2014-05-29 liudytojas V. G. apklausos metu parodė, seniai pažįsta G. L.. Jis turi oranžinės spalvos benzininį pjūklą „O. M.“, kurį buvo nusipirkęs Kalvarijų turguje už 1100 Lt prieš metus. Pirkimo kvito neturi, pjūklo dokumentų pateikti negali, nusipirko naudotą. 2014 m. kovo mėn. jis paskolino minėtą pjūklą savo kaimynui G. L.. Tačiau pastarasis neminėjo, kam skolinasi pjūklą (b. l. 56-57).

Kaltinamojo G. L., padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., grindžiamas šiais įrodymais:

2014-04-09 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra miško masyvas, esantis (duomenys neskelbtini) miško kvartale (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu miško masyve buvo aptiktas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 m atstumu už automobilio matomos beržo ir uosio medžių kaladės. Šalia kaladžių yra nupjauto beržo kelmas, kurio skersmuo - 47 cm. Už 10 m į vakarus nuo minėto kelmo matomi trijų uosių nuversti kelmai: 22 cm, 26 cm ir 30 cm skersmens. Į šiaurę nuo beržo kelmo yra uosio nuverstas kelmas, kurio skersmuo - 50 cm. Automobilio salone, šalia priekinės keleivio sėdynės, buvo aptiktas benzininis pjūklas „O. M.“ (b. l. 11-22).

2014-04-11 Valstybės įmonės „Vilniaus miškų urėdija“ pareiškime nurodyta, kad 2014-04-09 (duomenys neskelbtini) girininkijos miško kvartale Nr. (duomenys neskelbtini), miško sklype Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) savivaldybės administruojamoje teritorijoje nustatytas neteisėtas keturių uosių išvartų pasisavinimas, neturint nenukirsto valstybinio miško pardavimo sutarties, bei vieno augančio beržo savavališkas nukirtimas ir supjaustymas kaladėmis, neturint valstybinės miškų tarnybos raštiško leidimo. Neteisėtai pasisavintų keturių uosių išvartų tūris – 2, 70 m³ likvidinės medienos. Neteisėtai pasisavinus šią medieną, VĮ Vilniaus miškų urėdijai padaryta 243,00 Lt žala. Savavališkai nukirsto medžio tūris – 1,01 m³ likvidinės medienos. Šiuo savavališku kirtimu padaryta žala aplinkai sudaro 404,00 Lt. VĮ Vilniaus miškų urėdijai bei aplinkai padaryta žala už 647,00 Lt (b. l. 32-33, 36-39).

2014-04-09 liudytojo L. Š. apklausos protokole nurodyta, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2014-04-09 apie 14.15 val., važiuojant į (duomenys neskelbtini) mišką su (duomenys neskelbtini) G. S., pastebėjo miško keliuke automobilio pėdsakus ir nutarė patikrinti (duomenys neskelbtini) kvartalą. Jie pamatė užklimpusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir du vaikinus, pjaustančius beržą kaladėmis. Jie supjaustė 1 m³ medienos, kurios vertė - 250 Lt. Pabendravus su sulaikytais vaikinais, jie prisipažino, kad prieš maždaug savaitę laiko jie nupjovė keturis uosius (b. l. 30).

2014-04-09 (duomenys neskelbtini) girininkijos kelmų apmatavimo akte nurodyta, kad 2014-04-09 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) L. Š. ir (duomenys neskelbtini) G. C. P. girininkijoje, miško kvartale Nr. (duomenys neskelbtini), sklype Nr. (duomenys neskelbtini), apmatavo savavališkai pasisavintus valstybinio miško medžių kelmus: 4 vnt. uosių išvartų, kurių skersmuo kelme – 21 cm, 36 cm, 30 cm, 50 cm. (b. l. 34).

2014-04-09 VĮ Vilniaus miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos girininko pavaduotojas L. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-04-09 apie 14.00 val., atliekant tarnybines pareigas, buvo pastebėtos vėžios, vedančios į valstybinio miško (duomenys neskelbtini) kvartalą. Kartu su (duomenys neskelbtini) G. C. jis patikrino, ar nevykdomi kokie nors neteisėti veiksmai valstybiniame miške. Nuvykę į (duomenys neskelbtini) girininkijos valstybinio miško kvartalą Nr. (duomenys neskelbtini), sklypą nr. (duomenys neskelbtini), buvo aptikti keturių uosių išvartų pasisavinimo pėdsakai bei pažeidėjų vykdomas savavališkas kirtimas, kuomet šviežiai nupjautas žalias augantis beržas buvo supjaustytas kaladėmis. Kaladės buvo suneštos prie automobilio. Automobilyje, ties vairuotojo sėdyne, buvo motorinis pjūklas, bagažinėje – žievė ir pjuvenos. Pažeidėjai prisipažino pasisavinę medieną (b. l. 40).

2014-05-29 liudytojas V. G. apklausos metu parodė, seniai pažįsta G. L.. Jis turi oranžinės spalvos benzininį pjūklą „O. M.“, kurį buvo nusipirkęs Kalvarijų turguje už 1100 Lt prieš metus. Pirkimo kvito neturi, pjūklo dokumentų pateikti negali, nusipirko naudotą. 2014 m. kovo mėn. jis paskolino minėtą pjūklą savo kaimynui G. L.. Tačiau pastarasis neminėjo, kam skolinasi pjūklą (b. l. 56-57).

Kaltinamojo G. L. kaltė dėl inkriminuoto pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d. bei kaltinamojo J. A. dėl inkriminuoto pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 23, 29, 41, 59-60, 112).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad G. L. padarė pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., o J. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie kaltu dėl jiems inkriminuotų veikų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, o G. L. dar ir tai, kad jis savo noru atlygino žala (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad jie inkriminuotą pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamųjų asmenybę, kurie nedirba, neteisti, bausti administracine tvarka, į tai, kad yra po vieną jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, G. L. šiai įmonei atlygino turtinę žalą, bei tai, kad kaltinamieji neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jiems skirtinos siūlomos prokuroro pareiškime teismui bausmės, kurios BK 64¹ str. pagrindu mažintinos 1/3 dalimi (b.l. 87-111, 142-158).

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus-panaikintinas (b.l. 68-69, 118-119).

Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-benzininis pjūklas „O. M.“, teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus nekonfiskuotinas, bet grąžintinas liudytojui V. G., nes daiktas pastarajam priklauso ir kuris šiuo įsakymu nėra teisiamas bei jis nežinojo ir negalėjo žinoti, kad daiktas bus panaudotas nusikalstamai veikai daryti (BK 72 str.), (b.l. 11-22, 27-28), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-05-19 serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)).

Baudžiamasis procesas dėl VĮ „Vilniaus miškų urėdija“ pareikšto 790, 2 Lt civilinio ieškinio nutrauktinas, nes šiai įmonei turtinė žala visiškai atlygino kaltinamasis G. L. (G. L.), (b.l. 47-55).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. L. (G. L.) pripažinti kaltu, padarius pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., ir nuteisti:

už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir visą laisvės apribojimo laikotarpį registruotis darbo biržoje arba dirbti;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos pagal BK 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per du mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir visą laisvės apribojimo laikotarpį registruotis darbo biržoje arba dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 7, 8 d. G. L. (G. L.) paskirti galutinę 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per du mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir visą laisvės apribojimo laikotarpį registruotis darbo biržoje arba dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., G. L. (G. L.) bausmę sutrumpinti ? dalimi, ir skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per du mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir visą laisvės apribojimo laikotarpį registruotis darbo biržoje arba dirbti.

J. (J.) A. pripažinti kaltu, padarius pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir visą laisvės apribojimo laikotarpį registruotis darbo biržoje arba dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. J. (J.) A. bausmę sutrumpinti ? dalimi, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per du mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir visą laisvės apribojimo laikotarpį registruotis darbo biržoje arba dirbti.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus-panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-benzininį pjūklą „O. M.“, teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus nekonfiskuoti, bet grąžinti liudytojui V. G. (BK 72 str.), (b.l. 11-22, 27-28), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-05-19 serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)).

Baudžiamąjį procesą dėl VĮ „Vilniaus miškų urėdija“ pareikšto 790, 2 Lt civilinio ieškinio nutraukti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.