Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2019-09-09 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281-1 str. 1 d., taikant BK 64-1 str., 65, 66 str. - 46 MGL (2300 EUR) bauda, bausmę vykdant, iki 2020-05-26 išieškota 597,74 EUR suma,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. 2020 m. laikotarpiu nuo balandžio mėn. 10 d. 13.00 val. iki balandžio mėn. 11 d. 9.30 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 33, tyčia atsuktuvu pradūrė R. I. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keturias padangas „(duomenys neskelbtini)50R17“, 184 eurų vertės, taip jas sugadino, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. I. bendrą 184 eurų turtinę žalą.

R. R., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 3 d., bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis į psichiatro ir narkologo įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos problemų neturi. 2020 metų balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, vakare, gal apie 22.00-23.00 val., tiksliai laiko neprisimena, kažkas iš jo pažįstamų, nurodyti negali, nes neprisimena, jį atvežė į (duomenys neskelbtini). Jis pats išlipo iš automobilio, o jo pažįstamas kažkur nuvažiavo. Vaikščiodamas po (duomenys neskelbtini) kaimą ieškojo pažįstamo R., pavardės nežino, (duomenys neskelbtini) markės automobilio, sidabrinės spalvos, valstybinio numerio neprisimena. Automobilio ieškojo, nes norėjo pradurti automobilio padangas. Su R. turėjo ankstesnių konfliktų, buvo žodžiu sukonfliktavę. Su savimi turėjo atsuktuvą, žalios spalvos rankena. Prie kažkokio daugiabučio pamatė stovintį R. automobilį (duomenys neskelbtini). Tikslios vietos, kur stovėjo automobilis, pasakyti negali, neprisimena. Priėjęs prie automobilio, jis su atsineštu atsuktuvu vieną kartą įdurdamas pradūrė galinę dešinės pusės padangą. Iš padangos pradėjo eiti oras. Tada priėjo prie kitų automobilio padangų ir jas įdurdamas atsuktuvu pradūrė. Kokia eilės tvarka kitas padangas pradūrė neprisimena, bet pradūrė visas keturias automobilio padangas. Pradūręs padangas, apsisuko ir grįžo į namus. Įvykio metu buvo neblaivus, buvo išgėręs alaus ir brendžio. Tuo metu, kai pradūrė padangas, buvo vienas, ar kas nors mane matė nežino, galvoja, kad niekas jo nematė, nes buvo tamsus paros metas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. R. atsiprašys, atlygins jam padarytą žalą (b. l. 115-117).

Papildomai 2020-05-07 apklaustas įtariamuoju R. R. savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino, nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu yra davęs parodymus anksčiau, jų laikosi. 2020 metų balandžio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, vakare, gal apie 22.00-23.00 val., tiksliai laiko neprisimena, atvykęs (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio namo, tikslesnio adreso nežino, susirado pažįstamo R., kurio pavardės nežino, stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, valstybinių numerių neprisimena, ir su savimi turėtu atsuktuvu pradūrė visas keturias automobilio padangas. Kiekvieną padangą pradūrė įdurdamas atsuktuvu po vieną kartą. Tai padarė dėl ankstesnių jų tarpusavio konfliktų. Padangas pradūrė vienas, kitų asmenų su juo nebuvo. Dėl savo poelgio, kurio metu sugadino svetimą turtą, nuoširdžiai gailisi. Su R. susirašinėdami SMS žinutėmis susitarė, kad jam padarytą žalą atlygins dviejų mėnesių laikotarpiu (b. l. 131-133).

2020-04-28 parodymų patikrinimo metu įtariamasis R. R. parodė vietą kieme prie daugiabučio, adresu: (duomenys neskelbtini), kur 2020 m. balandžio pradžioje naktį pradūrė automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keturias padangas (b. l. 120-126).

2020-04-11 Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato Veikos skyriaus tyrėjos V. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-04-11 dirbant Reagavimo į pranešimus centre buvo gautas R. I., gim. (duomenys neskelbtini) pareiškimas per ePolicija.lt portalą (ROIK 9920000031429), apie tai, jog 2020-04-11 apie 09:30 val., adresu: (duomenys neskelbtini) iš po nakties pastebėjo, kad kiemo aikštelėje apgadintos visos keturios padangos jo palikto stovėti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Padangos pradurtos aštriu daiktu. Padaryta žala 224 eurai (b. l. 11-24).

2020-04-11 Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato Veikos skyriaus tyrėjos V. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal gautą R. I. pareiškimą dėl transporto priemonės apgadinimo, buvo apklaustas pareiškėjas R. I., gim. 1997-04-01. Apklausa daryta telefonu "Redmi 5A, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Apklausa pradėta 12:52 val., prieš pradedant apklausą 12:50 val. R. I. buvo išaiškintos jo teisės ir pareigos. Apklausos metu R. I. pareiškė, kad 2020-04-10 apie 13:00 val. jis grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) sav., su savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paliko jį stovėti kieme. Minėtas automobilis kieme paliktas stovėjo visą dieną nuo 13:00 val. Kitą rytą, t. y., 2020-04-11, apie 09:30 val. R. I. išėjęs į kiemą pastebėjo, kad apgadintas jo automobilis. Automobilio visos keturios padangos buvo pradurtos aštriu daiktu, panašiu į peilį. Kas galėjo pradurti automobilio padangas nežino, nes su niekuo nekonfliktavo. Padangos buvo žieminės ir pirktos naujos 2019-11-27 už 224 eurus, garantinis čekis pridėtas prie pareiškimo. Kiemas vaizdo kameromis nestebimas bei neaptvertas. Padaryta žala 224 eurai (b. l. 25-27).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. I. parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam. Šiuo automobiliu naudojasi jis pats. Automobilį laikė prie savo namų, daugiabučio namo kieme, neapšviestoje vietoje. 2020 m. balandžio 10 d. 13.00 val. minėtą automobilį paliko daugiabučio namo kieme, adresu: (duomenys neskelbtini)

Automobilį užrakino, automobilyje apsaugos signalizacija nesumontuota. Sekančios dienos ryte, tai yra 2020-04-11 apie 09.30 val., išėjęs į kiemą pamatė, kad automobilio padangos yra be oro. Priėjęs arčiau pamatė, kad visos keturios automobilio padangos pradurtos ir išleistas oras. Kas galėjo sugadinti padangas - nežino. Padangos buvo pirktos 2019 m. lapkričio 27 d. ir tą pačią dieną buvo sumontuotos ant ratų. Už vieną padangą mokėjo 56 eurus, už keturias padangas sumokėjo 224 eurus. Automobiliu naudojasi tik jis ir daugiausiai tik savaitgaliais, todėl padangos buvo beveik naujos, mažai nusidėvėjusios. Šiuo metu vieną padangą dėl nusidėvėjimo įvertino 46 eurais, vadinasi viso žala - 184 eurai. Padangos buvo pradurtos aštriu daiktu. Po padangų sugadinimo jas nuvežė meistrui, kuris padangas suklijavo ir tuo metu tomis pačiomis padangomis naudojosi. Už padangų suklijavimą sumokėjo 30 eurų (b. l. 30-33).

2020-04-30 parodymų aptikrinimo metu R. I. parodė vietą, kieme prie daugiabučio, (duomenys neskelbtini), kur stovėjo 2020 m. balandžio pradžioje jam priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai buvo pradurtos keturios padangos (b. l. 34-40).

Pagal VĮ "Regitra" duomenis automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra R. I., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 54).

2020-04-30 apžiūros protokole užfiksuota automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilis yra pilkos spalvos, jo identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį, matyti, kad kėbulas yra sedano tipo, sudarytas iš 4 durelių bei bagažinės dangčio. Automobilio abiejų galinių durelių stiklai, taip pat automobilio galinis stiklas yra tamsinti juodos spalvos plėvele. Apžiūrint automobilį, matyti, kad automobilis yra ant 4 vienodų, sidabrinės spalvos ratlankių, kurie sudaryti iš penkių stipinų, taip pat kiekvienas ratlankis prie automobilio yra pritvirtintas 5 varžtais. Ant visų automobilio ratlankių yra sumontuotos padangos, kurios yra pripūstos oro. Apžiūrint padangas, jos yra vienodo rašto, panašaus susidėvėjimo. Ant padangų matosi užrašai "Wh1000", "Zeetex", "M+S". Padangų išmatavimai - 225/50R17. Apžiūrint automobilio padangas, matyti, kad visose padangų išorinėse dalyse yra po vieną durtinę skylės žymę, kurių dydis yra nuo 0,3 cm iki 0,4 cm ilgio (b. l. 55-65).

2020-04-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. R.pateikė atsuktuvą (b. l. 66-68).

2020-05-21 daiktų apžiūros protokole užfiksuota atsuktuvo apžiūra. Atsuktuvas yra plastikine žalios spalvos rankena, kryžminiu antgaliu, atsuktuvo bendras ilgis - 14 cm, rankenos ilgis - 7 cm. Ant atsuktuvo antgalio ir rankenos įvairiose vietose yra įbrėžimų (b. l. 69-74).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. R. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 3 d., įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: nukentėjusiojo apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, daiktų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, parodymų patikrinimo protokoluose nurodyti duomenys, paties kaltinamojo duoti parodymai bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

2020-05-20 surašytas susitarimas tarp R. R. ir R. I. dėl žalos atlyginimo, nurodant, kad įtariamasis nukentėjusiajam 214 EUR dydžio turtinę žalą atlygins iki 2020-07-01 (b. l. 137).

Motyvuojamoji dalis

R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

R. R. 2020-04-28 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 134-136).

Prokuroras siūlo pripažinti R. R. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 3 d., skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams; įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą 214 EUR iki 2020-07-01. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. R. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dyžiu (b. l. 138-141).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą. Teismas atsižvelgė į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis teistas, R. R. 2019-09-09 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė - 46 MGL (2300 EUR) bauda - dalinai įvykdyta, iki 2020-05-26 išieškota 597,74 EUR suma (b. l. 102, 105), administracine tvarka baustas, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, psichikos ligų bei priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas.

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant R. R. prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog laisvės apribojimo bausmės paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam atitinkamo straipsnio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atsuktuvą, saugomą Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK, 18 kab., M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna, (b. l. 69-74), kaip menkavertį sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą 214,00 EUR iki 2020-07-01.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį (šešis mėnesius) 1) dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; 2) atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą 214,00 EUR (du šimtus keturiolika eurų) iki 2020-07-01.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šią bausmę subendrinti su 2019-09-09 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 46 MGL (2300 EUR) (išminusuojant 597,74 EUR sumą, kuri iki 2020-05-26 išieškota, likutis1702,26 EUR) dydžio bauda ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį 1) dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; 2) atlyginti nukentėjusiajam R. I. 214,00 EUR (du šimtus keturiolika eurų) dydžio turtinę žalą iki 2020-07-01; ir 1702,26 EUR (vieną tūkstantį septynis šimtus du eurus 26 ct) dydžio baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atsuktuvą, saugomą Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK, 18 kab., M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna, kaip menkavertį sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.