Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam V. B.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1995 m. sausio 19 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 3 dalį 3 mėn. laisvės atėmimo;

2) 1996 m. lapkričio 27 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį 278 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė 3 m. 8 mėn.;

3) 2004 m. sausio 21 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 7 mėn. 10 d. laisvės atėmimo;

4) 2004 m. lapkričio 23 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį l m. laisvės atėmimo;

5) 2005 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Pagal BK 64 straipsnį subendrinus su 2004 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 m. laisvės atėmimo;

6) 2007 m. liepos 4 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - bauda 4 MGL (520 Lt);

7) 2009 m. rugsėjo 16 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 25 paroms arešto;

8) 2010 m. balandžio 20 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto;

9) 2012 m. kovo 7 d. Vilnius m. 1 apylinkės teismas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimo bausme 9 mėnesių laikotarpiui;

10) 2013 m. rugpjūčio 2 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014 m. birželio 5 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2018 m. liepos 26 d. Vilnius m. apylinkės teismas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme (atliko),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent:

jis, 2018 m. gegužės 10 d. nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens įsigijo 5 folijos lankstinukų už 30 EUR su narkotine medžiaga heroinu, kurio masė yra 0,041 g (6,3 proc.) ir ją, neturėdamas tikslo platinti, laikė bei gabeno iki 2018 m. gegužės 11 d. 10 val., kol (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Atsakomybė už nusikalstamą veiką numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis teisiamajame posėdyje 2019 m. sausio 31 d. kaltu prisipažino visiškai. Suprato prokuroro prašymo esmę dėl kaltinimo kvalifikacijos pakeitimo. Sutinka su tuo. Parodė, kad narkotinę medžiagą heroiną įsigijo 2018 m. gegužės 10 d. Vilniaus tabore, pirko penkias folijas. Kitą dieną pamiršo, kad šią medžiagą turi ir ėjo pas pažįstamą. Kai ji sulaikė policija, pas jį apžiūros metu rado tas penkias folijas su heroinu. Žino, kad tai draudžiama, tačiau heroiną įsigijo savo reikmėms. Dabar narkotinių medžiagų nebevartoja, yra „švarus“, dėl sveikatos problemų nebedirba, užsiregistravo darbo biržoje. Gynėjo nepageidavo ir sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu byloje.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, kai buvo keičiama veikos kvalifikacija iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 260 straipsnio 1 dalies į 259 straipsnio 2 dalį, kaltinamasis davė analogiškus parodymus, kad gyvena Vilniuje, kartu su mama N. B., adresu (duomenys neskelbtini), dviejų kambarių bute. 2018 m. gegužės 11 d. apie 10 val. ėjo pas savo pažįstamą A. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), pasiimti kirpimo mašinėlės. Buvo netoli namo, kai jį sulaikė policijos pareigūnai. Atlikę dalinę jo apžiūrą pastarieji jo kelnaitėse aptiko 5 paketėlius su heroinu. Šiuos paketėlius jis dieną prieš tai buvo įsigijęs tabore, pirko viso 7 pakelius, bet du iš karto suvartojo. Tiek pirko tam, kad nereikėtų dažnai važiuoti. Buvo pamiršęs, kad su savimi dar nešiojo tuos paketus. Gailisi, kad įsivėlė į nelegalią narkotikų apyvartą. Mano, kad pavyks atsikratyti žalingų įpročių ir priklausomybės (b. l. 122, 135, 142, 143, 150-151).

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Po prokuroro pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 423 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 2 dalis) ir prašymo pakeisti kaltinime nurodytos veikos kvalifikavimą (BPK 256 straipsnio 1 ir 2 dalys), paskelbimo kaltinamasis teismui pareiškė, kad prisipažįsta esą kaltas, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis, kuris pasinaudojo teise gintis be gynėjo. Todėl teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs BPK 291, 209 straipsnių reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Be pastarojo prisipažinimo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina bylos duomenys, kurie surinkti įstatymo nustatyta tvarka, atitinka sąsajumo principui, todėl teismo pripažintini byloje įrodymais (BPK 20 straipsnis). O būtent. Pirmas pranešimas apie galimai padarytą nusikalstamą veiką gautas 2018 m. gegužės 11 d., 10:00 val. iš tyrėjo A. R.. BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodoma, kad 2018 m. gegužės 11 d. apie 10:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas V. B., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį paviršutinės apžiūros metu buvo rasta 5 vienetai folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga (b. l. 5-6). Tą pačią dieną tyrėjas A. R. apie įvykį pranešė tarnybiniame pranešime (b. l. 7). Šias aplinkybes, kad 2018 m. gegužės 11 d., apie 10:00 val., prie (duomenys neskelbtini), pas kaltinamąjį rado penkias folijas su galima narkotine medžiaga – heroinu, pastarasis patvirtino ikiteisminiame tyrime apklaustas kaip liudytojas, kuriais jis nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir liudytojai T. J., S. P. ir D. T. (b. l. 18). Taip, liudytojas T. J. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2018 m. gegužės 11 d. apie 10:00 val. dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 5 PK vyresniaisiais tyrėjais A. R. ir S. P., adresu (duomenys neskelbtini) . Prie (duomenys neskelbtini) kolegos pastebėjo iš namo išeinantį V. B., kuris ėjo (duomenys neskelbtini) link ir dėl to gavęs informaciją telefonu jis sulaukė šį asmenį prie (duomenys neskelbtini), namo, nes jis įtarė, kad gali turėti narkotinių medžiagų. Kadangi asmuo buvo sulaikytas viešoje vietoje, nuodugnios asmens apžiūros atlikti nebuvo galimybės, todėl šis buvo pristatytas į Vilniaus m. 5 policijos komisariatą, kur V. B. aiškino, kad neturi narkotinių medžiagų. Kolegos rado tik šį apžiūrint komisariate išsamioje asmens apžiūroje (b. l. 14). Liudytojas D. T. ikiteisminiame tyrime davė analogiškus parodymus, pažymėdamas, kad tarnybinėse patalpose kartu su vyr. tyrėju T. J. apžiūrėjo V. B. ir šio trumpikėse rado penkis vienetus folijos lankstinukų, su įtariama narkotine medžiaga - heroinu. V. B. patvirtino, kad penki folijos lankstinukai priklauso jam, tai narkotinė medžiaga - heroinas. Paaiškino, kad vakar nusipirko septynis folijos lankstinukus tabore iš jam nepažįstamo asmens ir du netrukus būdamas tabore suvartojo pats (b. l. 16). Liudytojas S. P. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kaip ir T. J., A. R. bei D. T. (b. l. 20).

Iš 2018 m. gegužės 11 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad pas kaltinamąjį V. B., be kita ko, rasti ir penki vienetai folijos lankstinukai (b. l. 8).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. birželio 1 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad tyrimui pateiktose biriose medžiagose, paimtose 2018 m. gegužės 11 d. dalinės apžiūros metu pas V. B. yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,041 g. (6,3 proc.) (b. l. 55-56).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus ir šiame nuosprendyje aptartus įrodymus teismas sprendžia, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką - neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis (0,041 g heroino) be tikslo jas platinti. Šią narkotinę medžiagą jis neteisėtai įgijo, gabeno ir iki buvo sulaikytas laikė. Turėtos narkotinės medžiagos kiekis viršija nedidelį kiekį, nurodytą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kuriame nedidelis narkotinės medžiagos – heroino kiekis buvo nustatytas ne daugiau kaip 0,02 g. Bekeičiant šį norminį aktą narkotinės medžiagos – heroino kiekiai nesikeitė, tačiau keitėsi tik šios narkotinės medžiagos eilės Nr., kuris pradžioje buvo Nr. 12, o nusikalstamos padarymo metu ties Nr. 18 (2017-12-22 įsakymo redakcija Nr. 2017-21240). Todėl sutiktina su prokuroro prašymu, dėl veikos perkvalifikavimo į BK 259 straipsnio 1 dalį (BPK 256 straipsnio 1-3 dalys). Veika pagal nurodytą straipsnio dalį kvalifikuotą teisingai, kaip nesunkus tyčinis nusikaltimas.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę V. B., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, V. B. padarė nesunkų nusikaltimą, veika padaryta tiesiogine tyčia, teistas, tame tarpe ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Nevedęs, registruotas darbo biržoje.

Dėl nustatyto V. B. skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo bausmės rūšis, t. y. areštas (BK 49 straipsnis).

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, įvertinęs jau aptartas aplinkybes, mano, kad V. B. skirtina bausmė didesnė už numatytą bausmės vidurkį.

V. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byloje procesas baigtas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina 1/3.

Dėl laikinajame sulaikyme išbūto laiko.

Ikiteisminio tyrimo metu V. B. buvo 2018 m. gegužės 10 d. 10:00 val. laikinai sulaikytas, o iš sulaikymo paleistas 2018 m. gegužės 11 d. 19.39 val. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į kaltinamajam skirtą bausmę (b. l. 126-128).

Dėl kardomosios priemonės.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, V. B. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina (b. l. 153).

Dėl daiktų.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuris, saugomas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (b. l. 58-60) ir dėžutė su tyrimo objektais, kuri, saugoma (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (b. l. 68-70), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais, teismas, -

nusprendžia:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 30 parų arešto bausmė, arešto bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. gegužės 10 d. 10.00 val. iki 2018 m. gegužės 11 d. 19.39 val. (dvi paras).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, V. B. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuris, saugomas (duomenys neskelbtini) ir dėžutę su tyrimo objektais, kuri, saugoma (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.