- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-06
- Bylos Nr.
- 2S-869-464/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00162-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kačinskienė
- Atsakovas
- Z. S.
- Ieškovas
- V. Ž.
- Trečiasis asmuo
- VĮ „Registrų centras“, UAB „Nekilnojamojo turto fondas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Z. S. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. Ž. ieškinį atsakovui Z. S., tretiesiems asmenims VĮ „Registrų centras“, UAB „Nekilnojamojo turto fondas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Trakų rajono apylinkės teismas 2013-02-04 sprendimu (b.l.7-9) iš dalies patenkino ieškovo V. Ž. ieškinį ir panaikino kiemo statinių: rezervuarų - 13 vnt.(25 kub.m.), 9 vnt.(10kub.m.), 7 vnt. (50 kub.m.), 1 vnt.(70 kub.m.), 5 vnt.(3 kub.m.), 5vnt.(5 kub.m.) unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) – teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre Nr. 10/79310 Z. S. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, kitoje dalyje ieškinį atmetė, taip pat priteisė iš Z. S. 9513,8 Lt bylinėjimosi išlaidų V. Ž. ir 61,36 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, taip pat priteisė iš V. Ž. 38,85 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Šalies argumentai
Atsakovas Z. S. pateikė apeliacinį skundą (b.l.10-15), kuriuo prašo panaikinti 2013-02-04 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Trakų rajono apylinkės teismas 2013-03-07 nutartimi (b.l.16) nustatė apeliantui Z. S. terminą iki 2013-03-15 sumokėti už apeliacinį skundą trūkstamą dalį - 5324 Lt žyminio mokesčio ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad apeliacinis skundas paduotas pažeidžiant įstatymu nustatytą tvarką, nes nenurodyta ginčijama suma (CPK 306 str. 1 d. 3 p.) ir nepilnai sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 4 d.). CPK 80 str. 4 d. nustato, kad už apeliacinius skundus mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, kuris mokėtinas pareiškiant ieškinį. Už ieškinį šioje byloje buvo sumokėtas žyminis mokestis už neturtinio pobūdžio reikalavimą ir už pareikštą 10 800 Lt turtinį reikalavimą. Kadangi atsakovas apeliaciniu skundu prašo panaikinti visą teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą, todėl turi sumokėti žyminį mokestį pagal visus ginčijamu sprendimu išspręstus reikalavimus. Todėl sumokėtos 142 Lt žyminio mokesčio sumos už neturtinio pobūdžio reikalavimą šiuo atveju nepakanka.
III. Atskirojo skundo argumentai atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atsakovas Z. S. atskiruoju skundu (b.l.18-19) prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-03-07 nutartį ir klausimą dėl apeliacinio skundo priėmimo išspręsti iš esmės – priimti apelianto apeliacinį skundą dėl 2013-02-04 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-49-424/2013.
Atsiliepimas
Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas 2013-02-04 priėmė sprendimą, kuriuo iš dalies tenkino ieškovo V. Ž. ieškinį – neturtinį reikalavimą, tuo pačiu teismas priteisė ieškovo naudai iš atsakovo 10 800 Lt bylinėjimosi išlaidų. Kadangi apeliantas pateikė apeliacinį skundą ir dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareikalavo už skundo dalį dėl procesinių išlaidų žyminio mokesčio. Pagal CPK 80 str. 1 d. apmokestinami tik materialiniai, bet ne procesiniai reikalavimai. Bylinėjimosi išlaidos yra procesinės šalių išlaidos, tai nėra materialus savarankiškas ieškinio reikalavimas, todėl skundas dėl bylinėjimosi išlaidų žyminiu mokesčiu neapmokestinamas. Tai patvirtina CPK 100 str., kuris numato, kad dėl teismo nutarties, priimtos dėl bylinėjimosi išlaidų, gali būti paduodamas atskirasis skundas. CPK 80 str. 2 d. įtvirtinta, jog už atskiruosius skundus žyminis mokestis nemokamas, išskyrus atskiruosius skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių.
Ieškovas V. Ž. atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas.
Atskirajame skunde keliamas klausimas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas taikė trūkumų šalinimo institutą, paskirdamas apeliantui terminą papildomai sumokėti 324 Lt žyminį mokestį už paduodamą apeliacinį skundą.
Galimybė pateikti apeliaciją yra vienas iš pagrindinių veiksnių, nuo kurių priklauso asmens subjektyvus ginčo sprendimo procedūrų teisingumo vertinimas, o kartu ir pasitikėjimas teisingumo vykdymo kokybe. Tačiau ši teisė nėra absoliuti ir turi būti įgyvendinama laikantis visiems privalomos įstatymais nustatytos tvarkos. Viena tinkamo kreipimosi į teismą sąlygų yra žyminio mokesčio, t. y. įstatymo nustatytos pinigų sumos, kurią turi sumokėti asmuo už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas (CPK 80 str.). Įstatymų leidėjas, nustatydamas žyminį mokestį, siekė kelių viešajam interesui svarbių tikslų: netiesiogiai užkirsti galimybę nepagrįstiems reikalavimams, padengti tam tikrą dalį valstybės išlaidų, skirtų teismams išlaikyti, skatinti šalis ieškoti taikių ginčų sprendimo būdų ir pan. Be to, CPK imperatyviai reglamentuoja žyminio mokesčio dydį, atleidimo nuo viso ar dalies mokesčio sąlygas ir tvarką, kuri visiems asmenims, nepriklausomai nuo jų turtinės, procesinės ar kitokios padėties, užtikrina vienodas galimybes kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo.
Apeliantas, ginčydamas teismo išvadą, kad apeliacinis skundas buvo apmokėtas nepakankamo dydžio žyminiu mokesčiu ir prašydamas panaikinti teismo nutartį, įpareigojančią jį sumokėti atitinkamą dalį šio mokesčio, teismo nustatytą jam įpareigojimą sieja su ydingu ieškinio sumos apskaičiavimu. Apelianto vertinimu, teismas nepagrįstai prie apmokestinamos žyminiu mokesčiu sumos priskyrė ir priteistas bylinėjimosi išlaidas. Tačiau atskirojo skundo medžiaga tokių apelianto skundo teiginių teisingumo nepatvirtina.
Sutiktina su apelianto pozicija, kad apeliacinis skundas dėl bylinėjimosi išlaidų nėra apmokestinamas žyminiu mokesčiu. Tačiau šiuo konkrečiu atveju teismas tokio mokesčio už priteistas iš apelianto iš viso 9575,16 Lt (o ne 10 800 Lt, kaip nepagrįstai teigiama atskirajame skunde) bylinėjimosi išlaidas ir nenustatė. Iš patikslinto ieškinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Ž. reikalavimus dėl konkrečių turtinių objektų (rezervuarų), kurie šiame ieškinyje buvo įkainoti 10 800 Lt suma (b.l.1), nuosavybės teisės (b.l.7-9). Apeliaciniu skundu (b.l.10-15) norima paneigti teismo išvadas, kad apeliantui nuosavybės teisė į šiuos jo laikomus nekilnojamaisiais daiktus buvo įregistruota neteisėtai, t.y. siekiama priešingo teisinio rezultato ir naujo sprendimo priėmimo, atmetant ieškovo ieškinį. Vadinasi, ginčas apeliacinės instancijos teisme kilęs dėl įkainojamų daiktų (turtinis ginčas), nes apeliantas iš esmės gina savo nuosavybės teisę į nurodytus ginčo objektus.
Pagal CPK 80 str. 4 d. nustatytą taisyklę, už apeliacinius skundus mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiškiant ieškinį. Ieškovas V. Ž. už turtinius ir neturtinius ieškinio reikalavimus (už ginčijamą varžytinių aktą bei teisinę registraciją) sumokėjo iš viso 454 Lt žyminio mokesčio (b.l. 9). Todėl skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas pagrįstai įpareigojo apeliantą sumokėti tokio paties dydžio žyminį mokestį, koks buvo sumokėtas paduodant ieškinį.
Kadangi teismo nustatytas terminas sumokėti žyminio mokestį pasibaigė, apeliantui nustatytinas naujas terminas šiam veiksmui atlikti bei išaiškintina, jog neįvykdžius šio įpareigojimo, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžintas apeliantui (CPK 316 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nustatyti Z. S. terminą iki 2013 m. gegužės 24 d. įskaitytinai sumokėti 324 (tris šimtus dvidešimt keturis) litus žyminio mokesčio už apeliacinio skundo nagrinėjimą ir pateikti pirmosios instancijos teismui sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.
įrodymus.