Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Egidijaus Pankausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-02-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;

2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-11-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, teistumas šiuo metu neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. mušdamas žmogų sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2023-11-24, apie 19 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tyčia, spyrė A. L. į kairę ranką ir taip padarė kairės rankos sumušimą, tokiu būdu nukentėjusiajai A. L. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad spyrė A. L., bet telefoną metė ne į spintą, o į žemę. Buvo girtas. Jis su A. L. ankščiau gyveno kartu ir buvo sugyventiniai, išgyveno kartu 4 metus. Paskui jie susipyko ir jis išėjo gyventi pas mamą. 2023-11-24, apie 9 val. 00 val. jam paskambino buvusi sugyventinė ir paprašė, ateiti jai padėti. Jis nuėjo ir kai viską padirbo, jie susipyko. A. L. buvo išvykusi į laidotuves, jis tuo metu buvo jos namuose, darbavosi ir gėrė degtinę. A. L. grįžus, jie susipyko, vienas kitą iškoliojo. Konflikto metu jis jai spyrė. Tuomet jai skambinant į policiją, jis atėmė iš jos telefoną ir jį metė į žemę ir išėjo. Po įvykio atsiprašė A. L., ši jam atleido, jie susitaikė (b. l. 150-154).

Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji A. L. parodė, kad su A. K. yra pažįstami nuo vaikystės. (Duomenys neskelbtini) metais mirė jos vyras, po jo mirties praėjus pusei metų A. K. atsikėlė gyventi pas ją, jie ėmė bendrai tvarkyti ūkį. (Duomenys neskelbtini) metais A. K. nuolatos pradėjo vartoti alkoholį bei su ja konfliktuoti. Buvo iškelta baudžiamoji byla, kurią nutraukė, nes jie susitaikė. Tuomet sudarė nuomos sutartį, pagal kurią jis toliau gyveno pas ją, bet įsipareigojo kas mėnesį mokėti (duomenys neskelbtini) eurų ir atlikinėti namų ruošos darbus. (Duomenys neskelbtini) tarp jos ir A. K. kilo konfliktas dėl malkų, pastarasis jas padegė, dėl šio įvykio taip pat kvietė policiją, buvo pradėta byla ir vyko teismas, kuris įpareigojo A. K. nesiartinti prie jos 10 mėnesių. Po teismo jis išsikraustė ir nutraukė nuomos sutartį. (Duomenys neskelbtini) ji išvyko į laidotuves, o A. K. ryte krovėsi likusius savo daiktus. Kai grįžo namo apie 15 val. 00 min., A. K. nebuvo, tačiau netrukus jis atėjo, prašė grąžto, jį pasiėmęs išėjo. Apie 18 val. 00 min. - 18 val. 30 min. būdamas neblaivus, kabinėjosi prie jos žodžiu, pats išsikvietė policiją. Atvyko policija ir jį išvežė, tačiau po 20-30 min. jis parėjo atgal, ji jį įsileido, nes bijojo, kad neišdaužytų langų. A. K. vėl pradėjo ją įžeidinėti. Konfliktas persikėlė į miegamąjį, ji jam ėmė sakyti, kad iškvies policiją, tai išgirdęs, šaukė, kad kviestų ir, stovėdamas tarpduryje, įsikibęs į staktas, spyrė jai į kairę ranką. Dėl spyrio ji nukrito ant lovos. Po spyrio jai sutino ranka, juto fizinį skausmą ir dėl to įvykio paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Kalbant su šio centro darbuotoja, A. K. išplėšė jai iš rankų telefoną ir metė jį į spintos duris, dėl ko sudužo ekranas. Po įvykio jis atsiprašė, padarytą žalą atlygino, todėl jam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 27-30).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelės) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-16, 17-22).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad ant A. L. kairės rankos žasto vidurinės dalies išorinės pusės matoma labai maža violetinės spalvos kraujosruva (b. l. 41-43)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. L. nustatyta kairės rankos sumušimas. Sužalojimas padarytas vieno smūgio ar trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginio smūgio pasėkoje, tiek ir kritimo, griuvimo metu, kontaktuojant su kokiu tai kietu daiktu, paviršiumi ar pan. Dėl sužalojimo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 60-61).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis L. P. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

Minėto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes A. K. įvykio metu panaudodamas fizinį smurtą t. y. tyčia spirdamas A. L. į kairę ranką ir taip padarė kairės rankos sumušimą, tokiu būdu minėtai nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

A. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Iš bylos duomenų matyti, kad A. K. nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), nors minėtas asmuo nusikaltimą padarė po jo atžvilgiu priimto Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-11-15 baudžiamojo įsakymo, tačiau minėtas įsakymas nebuvo įsiteisėjęs. Esant tokioms aplinkybėms nepagrįstai prokuroro pareiškime nurodyta, kad A. K. nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

A. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokuroro siūlomos bausmės dydžiu ir sąlygomis ( b. l. 191-192).

Minėtas asmuo įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą būdamas neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis) (b. l. 103-106), baustas administracine tvarka (b. l. 100-102), Šilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūno pateiktoje charakteristikoje teigiama, kad A. K. yra ūmaus būdo, atvykęs į seniūniją tvarkytis dokumentų, visada būna konfliktiškai nusiteikęs. (Duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės gyvenime nedalyvauja (b. l. 95).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo amžių, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad kaltinamasis po įvykio atsiprašė nukentėjusiosios bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. K. bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

A. K. visiškai prisipažino kaltu ir baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, tai yra jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 dalimi šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir sumažinta vienu trečdaliu laisvės apribojimo bausmė subendrintina, tai yra jos dalį pridedant prie Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-11-15 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir nustatytina galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, minėtam kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-11-24 22 val. 06 min. iki 2023-11-26 11 val. 19 min. (dvi dienas), šias dvi sulaikymo dienas prilyginant keturioms (4) laisvės apribojimo dienoms.

A. K. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023-11-26 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios paliktina galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-11-15 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti dalį šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir nustatyti A. K. galutinę subendrintą vienerių (1) metų dviejų (2) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti A. K. šešis (6) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, penkis (5) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei uždrausti per visą bausmės atlikimo laikotarpį lankytis nukentėjusiosios A. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bendrauti su minėta nukentėjusiąja ir ieškoti ryšių su ja.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu A. K. į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-11-24 22 val. 06 min. iki 2023-11-26 11 val. 19 min. (dvi dienas), šias dvi sulaikymo dienas prilyginant keturioms (4) laisvės apribojimo dienoms.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu A. K. paskirtos galutinės subendrintos laisvės apribojimo bausmės pradžią nustatyti nuo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-11-15 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

A. K. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023-11-26 nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Kaltinamasis A. K. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.