Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja A. A., susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro A. G. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis Norvegijos įmonėje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), laikinai gyvena Lietuvoje adresu (duomenys neskelbtini), el.paštas (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A. vengė atlikti 2010 m. balandžio 6 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje padarymą, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (1300 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per du mėnesius nuo 2010 m. balandžio 6 d. iki 2010 m. birželio 6 d., ir taip, nesumokėdamas 10 MGL (1300 Lt) dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 straipsnyje.

E. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad kad 2010 metais teismo nutartimi jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Visus reikiamus dokumentus buvo gavęs ir buvo tinkamai informuotas, apie paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą. Minėtą įmoką jis turėjo sumokėti per du mėnesius, nuo nutarties priėmimo. Viską puikiai suprato ir žinojo. Tačiau tuo metu jo gyvenime buvo labai sunkus ir nelengvas periodas. Vyko skyrybos su žmona, be to, buvo teisiamas už nusikalstamą veiką, dėl ko buvo emociškai palūžęs ir nebesuprato, kas gyvenime vyksta. Tuoj po nutarties priėmimo, jis išėjo iš darbo ir dėl didelių asmeninių problemų išvažiavo dirbti į Švediją, o po kiek laiko išvažiavo į Norvegiją, kur gyvena ir dirba aštuonis metus. Tiek Švedijoje, tiek Norvegijoje, buvo dirbantis, turėjo nuolatines pajamas, jokių nusikalstamų veikų nevykdė. Per savo asmenines problemas jis visiškai pamiršo apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką, ir gavosi taip kad per užmirštumą jis taip ir nesumokėjo minėtos įmokos. Tačiau tai padarys nedelsiant. Nuoširdžiai gailisi, jog taip viskas išėjo ir nori viską susitvarkyti, kad nebūtų jokių problemų. Sutinka ir labai norėtų, jog ši byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, kadangi turi nuolatinę darbo vietą Norvegijoje, grįžo labai trumpam, vien dėl šio ikiteisminio tyrimo ir labai pageidautų, jog nereikėtų dalyvauti teismo posėdžiuose. Pasižada, jog su juo visada bus galima susisiekti tiek telefonu kurio Nr. (duomenys neskelbtini), bei el.paštu: (duomenys neskelbtini). Minėtu el.paštu pageidauja, kad būtų siunčiami procesiniai dokumentai, turės galimybę gautus dokumentus pasirašyti ir skenuotus atsiųsti atgal. Šiuo metu laikinai, savaitei yra išsinuomojęs butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 76-77).

Motyvuojamoji dalis

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2020 m. birželio 8 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje buvo gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pranešimas apie vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. kad E. A., 2010 m. balandžio 6 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 10 MGL (1300 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant iki 2010 m. birželio 6 d., tačiau asmuo nesumokėjo 10 MGL (1300 Lt) dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, vengė atlikti 2010 m. balandžio 6 d., Telšių apylinkės teismo nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tokiu būdu E. A. galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (b. l. 1, 6).

Telšių rajono apylinkės teismas 2010-04-06 nutartimi patvirtino 2010-03-17 prokuroro priimtą nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, atleidžiant įtariamąjį E. A. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 215 straispnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. E. A. ta pačia nutartimi buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL (1300 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant į LR Teisingumo ministerijos sąskaitą per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (b. l. 40-43).

Kaltinamasis E. A. apskundė 2010-04-06 Telšių rajono apylinkės teismo nutartį, prašydamas nutartį pakeisti ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio (650 Lt) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Šiaulių apygardos teismas 2010 m. balandžio 23 d. nutartimi kaltinamojo skundo netenkino ir paliko galioti 2010 m. balandžio 6 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartį (b. l. 44-45).

2012-12-31 antstolio V. D. kontoroje buvo gautas vykdomasis raštas dėl 10 MGL (1300 Lt) dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą išieškojimo iš E. A.. 2019-12-19 antstolis priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, priėmus aktą apie išieškojimo negalimumą, nes skolininko vardu registruoto turto nerasta, skolininkas Lietuvos Respublikoje nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi (b. l. 46-48).

Kaltinamasis E. A., žinodamas apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką, teismo nustatytu laiku jos nesumokėjo, įmoką sumokėjo tik ikiteisminio tyrimo metu – 2020-07-15, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 243 straipsnį. Tikslintina kaltinime nurodyta aplinkybė, jog jis vengė vykdyti 2010 m. balandžio 6 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi, o ne nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes tai nekeičia faktinių bylos aplinkybių ir nesunkina kaltinamojo padėties.

Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo E. A. padaryta veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų ketegorijai, jis yra neteistas, todėl jam skirtina bauda (LR BK 55 straipsnis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti 21 MGL dydžio, t. y. 1050 Eur baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 14 MGL dydžio, t. y. 700 Eur baudą.

Kaltinamajam E. A. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti 700 Eur baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis E. A., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam E. A. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.