Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. O. ieškinį atsakovei L. O. dėl uzufrukto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. (Duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi ieškovės senelė S. D. padovanojo ieškovei butą, esantį (duomenys neskelbtini). S?ia sutartimi taip pat nustatyta uzufrukto teise? S. D. naudotis nurodytu butu iki gyvenimo pabaigos. Nuo (duomenys neskelbtini) sprendimu S. D. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui atlikus Senyvo amžiaus asmens socialinės globos poreikio vertinimą padaryta išvada, kad S. D. reikalinga ilgalaikė socialinė globa institucijoje. (Duomenys neskelbtini) Neįgaliųjų reikalų departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu atsakovė išsiųsta į viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) ,,(duomenys neskelbtini)“ globos namus, kuriuose ir gyvena šiuo metu. (Duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu S. D. pripažinta neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jos globėja ir turto administratore paskirta L. O. S. D. globos namuose VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos, valstybės nefinansuojamą dalį moka L. O. S. D. sveikatos bu?klė leidžia daryti išvadą, kad ji ir ateityje neture?s galimybiu? savarankiškai gyventi nurodytame bute, nes jai reikalinga nuolatine? speciali priez?iu?ra. Esant šioms aplinkybėms, S. D. naudai nustatytas servitutas ieškovei priklausančiam butui iki S. D. gyvenimo pabaigos yra nereikalingas, nes S. D. gyvenamoji vieta užtikrinta, ieškovė siekia butą parduoti, kadangi pati gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), šis nekilnojamas turtas, kurio išlaikymo mokesčius moka ieškovės motina jai pačiai tam lėšų neturint, nereikalingas.

Nurodo, kad uzufruktas – asmens gyvenimo trukmei ar apibre?z?tam terminui, kuris negali bu?ti ilgesnis uz? asmens gyvenimo trukme?, nustatyta teise? (uzufruktoriaus teise?) naudoti svetima? daikta? ir gauti is? jo vaisius, produkcija? ir pajamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.141 straipsnio 1 dalis). Jis gali būti panaikintas teismo sprendimu (CK 4.150 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismų praktikoje uzufrukto panaikinimo bylose, teismai panaikina nustatytas uzufrukto teises, jei uzufruktorius nesinaudoja daiktu, kai jam skirta ilgalaikė socialinė globa ir uzufruktoriaus faktinė gyvenamoji vieta yra socialinės globos namuose.

Remdamasi nurodytais argumentais, ieškovė prašo ieškinį visiškai patenkinti, uzufruktą panaikinti.

Atsakovė (pripažintos neveiksnia S. D. atstovė pagal įstatymą) su ieškiniu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. S. D. yra jos motina, kuri šiuo metu yra pripažinta neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse. S. D. negali savimi pasirūpinti dėl sveikatos būklės, jai reikalinga nuolatinė speciali priežiūra, todėl ji neterminuotai apgyvendinta VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ globos namuose. S. D. butas (duomenys neskelbtini) nereikalingas, kadangi ji ten negali gyventi, o buto išlaikymas, mokesčiai už jį yra papildoma finansinė našta. S. D. gyvenamąja vieta, jos poreikių tenkinimu visiškai pasirūpinta, atsakovė moka dalį S. D. priežiūros išlaidų, todėl sutinka, kad uzufruktas, kaip nereikalingas, būtų panaikintas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi su uzufruktu S. D. padovanojo ieškovei E. O. butą (duomenys neskelbtini). Šalys susitarė, kad dovanotojai S. D. paliekama teisė neatlygintinai naudotis šiuo butu iki ji gyvens. Dėl pablogėjusios sveikatos ir specialių poreikių būtinumo, uzufruktorė S. D. nuo (duomenys neskelbtini) apgyvendinta globos namuose. Ieškovė siekia daiktine teise apsunkintą butą parduoti, todėl kreipėsi į teismą dėl uzufrukto panaikinimo teismo sprendimu. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

(Duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi su uzufruktu S. D. padovanojo vaikaitei E. O. butą (duomenys neskelbtini). Šalys susitarė, kad dovanotojai S. D. paliekama teisė neatlygintinai naudotis šiuo butu iki ji gyvens (t. 1, el. b. l. 6). Mokėjimo nurodymai patvirtina, kad L. O. moka buto (duomenys neskelbtini) komunalinius mokesčius UAB ,,Lazdijų šiluma“, Lazdijų rajono savivaldybės administracijai, UAB ,,Lazdijų vanduo“ (t. 1, el. b. l. 6). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) esantis butas priklauso L. O. (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutarties pagrindu; šios sutarties pagrindu įregistruota daiktinė teisė uzufruktoriui S. D. (t. 1, el. b. l. 6). Specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma patvirtina, kad S. D. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, o nuo (duomenys neskelbtini) – specialusis nuolatinės slaugos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikis (t. 1, el. b. l. 6). (Duomenys neskelbtini) siuntimu S. D. pasiųsta į VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ globos namus (t. 1, el. b. l. 6). (Duomenys neskelbtini), atlikus S. D. socialinio globos poreikio vertinimą nustatyta, kad S. D. visiškai nesavarankiška (t. 1, el. b. l. 6). (Duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono savivaldybės administracija su VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ susitarė dėl S. D. teiktinos socialinės globos, jos apmokėjimo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, el. b. l. 6). Pažyma patvirtina, kad S. D. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena šiuose globos namuose ir jai teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos; sąskaitos ir mokėjimo nurodymai patvirtina, kad šias paslaugas apmoka ir L. O. (t. 1, el. b. l. 6). (Duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu S. D. pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); pripažinta neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė). S. D. šiose srityse nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta L. O. (t. 1, el. b. l. 20–24).

Teismas konstatuoja:

Uzufruktas – asmens gyvenimo trukmei ar apibrėžtam terminui, kuris negali būti ilgesnis už asmens gyvenimo trukmę, nustatyta teisė (uzufruktoriaus teisė) naudoti svetimą daiktą ir gauti iš jo vaisius, produkciją ir pajamas (CK 1.141 straipsnio 1 dalis). Vienas iš uzufrukto nustatymo pagrindų yra sandoris (CK 4.147 straipsnio 1 dalis, 4.148 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad uzufruktas S. D. nustatytas sandorio pagrindu – (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi, nustatant S. D. teisę gyventi nurodytame bute iki gyvenimo pabaigos. Uzufruktas baigiasi panaikinus uzufruktą teismo sprendimu (CK 4.150 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Uzufruktas gali baigtis tik šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais (CK 4150 straipsnio 2 dalis.

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste spręstina, kad sudarydamas sandorį, uzufruktorius įgyja teisę daiktą valdyti ir jį naudoti pagal paskirtį. Teisė valdyti daiktą suprantama kaip teisė turėti daiktą savo žinioje ir daryti jam fizinį bei ūkinį poveikį. Naudojimas yra suprantamas kaip gavimas iš daikto ekonominės naudos, taigi ir uzufruktoriaus asmeninių poreikių patenkinimas. Tai reiškia, kad uzufrukto nustatymas nėra savitikslis, jo egzistavimas turi tenkinti uzufruktoriaus poreikį gauti ekonominę naudą iš daikto, šiuo atveju užtikrinti jam būstą.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad uzufruktorė S. D. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai yra apgyvendinta globos namuose, kadangi būtina užtikrinti jos specialiuosius poreikius. Esant šioms aplinkybėms, S. D., kaip ieškovei priklausančio turto uzufruktorė, iš šio daikto negauna jokios ekonominės naudos, jos poreikiai užtikrinami jai gyvenant specializuotoje įstaigoje. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Ieškovei siekiant parduoti turimą turtą, šio turto apsunkinimas daiktine teise, ne tik apriboja jos kaip turto savininkės teises, tačiau taip pat ir neteikia ekonominės naudos uzufruktoriui. Esant šioms aplinkybėms spręstina, kad S. D. naudai nustatytas uzufruktas iki gyvenimo pabaigos naudotis ieškovės butu, prarado juo siektą tikslą – užtikrinti uzufruktoriaus gyvenamąją vietą. Užtikrinus S. D. gyvenamąją vietą globos namuose – VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“, nuo (duomenys neskelbtini) jai nesinaudojant nustatytu uzufruktu, jis panaikintinas, nes tapo nereikalingas ir toks uzufrukto panaikinimas nepažeidžia S. D. teisės į gyvenamąją patalpą iki jos gyvenimo pabaigos.

Atsižvelgus į aukščiau aptartus argumentus, ieškovės ieškinys tenkintinas, uzufruktas panaikintinas teismo sprendimu (CK 4.150 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Valstybės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 16,07 Eur, ieškinys tenkinamas, todėl jos priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai nustatytą uzufruktą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš L. O., a. k. (duomenys neskelbtini), 16,07 Eur (šešiolika eurų 7 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5662. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.