- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-15
- Bylos Nr.
- 2YT-7440-1021/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01175-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ ,,Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ ,,Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. S. (toliau - pareiškėjas) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)., mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini). mirė jo tėvas S. S., kuris asmeninės nuosavybės teise turėjo 5/8 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Kitos 3/8 dalys šio buto priklauso jam pačiam asmeninės nuosavybės teise pagal 2003m. gegužės 13 d. Vilkaviškio rajono 1-ojo notarų biuro notarės išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą. Kadangi šis paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo įregistruotas VĮ ,,Registrų centras“ nekilnojamojo turto registre, tai iki šiol šis butas yra registruotas jo tėvo S. S. vardu. Be to, jo tėvas S. S. asmeninės nuosavybės teise turėjo 50/100 dalis žemės sklypo (bendras plotas 1,000 ha), esančio (duomenys neskelbtini) Tai patvirtina prie šio pareiškimo pridedamas Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas. Kadangi jis esantis S. S. sūnus, tai kaip įstatyminis įpėdinis turintis teisę paveldėti šį tėvui priklausantį turtą. Kad paveldėti tėvui priklausantį turtą jis per tris mėnesius nuo jo mirties turėjęs kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties. Tačiau jis to nepadaręs, nes dėl teisinių žinių stokos tiesiog to nežinojęs. Po tėvo mirties jis likęs gyventi jiems priklausančiame bute ir buvo įsitikinęs, jog jis savaime tampa jo nuosavybe, nes jokių kitų įpėdinių nėra, o tai patvirtinančius dokumentus jis galintis susitvarkyti bet kada. Tik prieš kurį laiką nusprendęs susitvarkyti buto nuosavybės dokumentus savo vardu bei jį padovanoti dukrai, jis sužinojęs, kad negalintis to padaryti, kadangi nėra paveldėjęs tėvui priklausančio turto, tame tarpe ir jam priklausančio buto dalies. Tuomet kreipęsis į notarą dėl tėvui priklausančio turto paveldėjimo, tačiau kadangi jau buvo praėjęs trijų mėnesių terminas nuo tėvo mirties, tai notaras iš jo jokių dokumentų dėl tėvui priklausančio turto paveldėjimo negali priimti. Šiuo metu, norėdamas, kad visas butas bei tėvui priklausanti žemės sklypo dalis būtų įregistruoti kaip jo nuosavybė, jis turintis gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau kadangi praleidęs terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, tai dabar būtina teismine tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmęs palikimą po savo tėvo mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Kaip jau minėjęs, tėvui mirus, likęs gyventi jiems priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., ir jame gyvenęs iki 2018 m. vasaros. Šiame bute iki 2018-07-19 buvo deklaruota ir jo gyvenamoji vieta, todėl po tėvo mirties jam atiteko ir visi jam priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai, rūbai ir pan. 2018m. liepos mėnesį išvykęs gyventi pas savo dukrą į Vokietiją, tačiau ir šiuo metu jis prižiūrintis ir išlaikantis šį butą, mokantis už jį visus priklausančius komunalinius mokesčius, ką patvirtina prie pareiškimo pridedamų sutarčių, atsiskaitymo knygelės, sąskaitų bei kvitų kopijos. Tėvui priklausančia žemės sklypo dalimi su jo sutikimu naudojasi žemės sklypo bendrasavininkai, kadangi jis pats ja naudotis bei ją prižiūrėti neturintis galimybės, nes daugiau nei du metai gyvenantis Vokietijoje. Tokiu būdu jis priėmęs palikimą po savo tėvo S. S. mirties pradėdamas jį faktiškai (b. l. 1-2)
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ ,,Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame prašė bylą spręsti teismo nuožiūra, bei nurodė, kad VĮ ,,Turto bankas“ nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo S. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. S. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. S. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ ,,Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui (b. l. 24-25).
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyrius teismui pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame dėl pareiškimo neprieštarauja, prašo teismą jį spręsti savo nuožiūra (b. l. 27-28).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 str. 1 d., 445 str.). Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokiu būdu gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, nėra galima, todėl pareiškėjo reikalavimas yra teisėtas. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdamas teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto, jo įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Pareiškėjo pateiktu rašytiniu įrodymu – mirties liudijimu nustatyta, kad S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l.4). Jo pateiktu mirties liudijimu nustatyta, kad E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). (b. l. 5). Gimimo liudijimu nustatyta, kad jie buvo pareiškėjo tėvai (b. l. 6). Gyventojų registro išrašu nustatyta, kad S. S. buvo deklaravęs gyvenamąją vietą nuo 1978 m. adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Kybartų seniūnijos raštu nustatyta, kad pareiškėjas nuo 1998 m. gruodžio 8 d. iki 2018 m. liepos 18 d. buvo taip pat deklaravęs savo gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu.( b. l. 9). Gyventojų registro įrašu nustatyta, kad pareiškėjas deklaravo išvykimą į Vokietiją nuo 2018 m. liepos 19 d. (b. l. 8). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašais nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini). priklauso nuo 1992 m. S. S., kuriam priklauso ir žemės sklypas Gudkaimio kaime nuo 1999 m. ( b. l. 10- 11). K. S. S. mirė, turėdamas turto, po jo mirties atsirado jo palikimas.
Po savo tėvo mirties, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktu mirusiojo S. S. sūnus pareiškėjas turėjo teisę paveldėti jo turtą. Jis palikimą galėjo paveldėti trims būdais – faktiniu valdymu, pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis), tačiau visais atvejais palikimą turėjo priimti per tris mėnesius nuo jo atsiradimo (palikėjo mirties) kreipdamasi į notarą, jeigu paveldi pagal testamentą ar įstatymą, ar palikimą priimdama faktiniu valdymu per tą patį laikotarpį (CK 5.50 straipsnio 2 dalis.). Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad jis buvo deklaruotas jo tėvams priklausančiame bute tėvo mirties metu, po motinos mirties jis paveldėjo jos turto dalį, ką patvirtina paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas (b. l. 14). Teismui nėra pagrindo netikėti, kad pareiškėjas paveldėjęs buto dalį, jame būdamas deklaruotas, po savo tėvo mirties jame gyveno toliau, priėmė visus savo tėvo daiktus, t. y. priėmė mirusio tėvo palikimą faktinio valdymo būdu. VĮ ,,Registrų centras“ išrašu nustatyta, kad jis nėra priėmęs palikimo nei pagal testamentą, nei paduodamas pareiškimą notarui, nei palikimo atsisakęs (b. l. 13).
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jais patikimai nustatyta, jog pareiškėjas po savo tėvo S. S. mirties priėmė jo palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą (CPK 177, 178, 185 straipsniai), todėl pareiškimas tenkintinas visiškai. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis), todėl pareiškėjas faktinio valdymo būdu priėmė visą palikimą, atsiradusį po savo tėvo mirties. Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei priteistinos, nes jos neviršija minimalią 5 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija, galiojanti nuo 2020-01-23, priimta 2020-01-23 Nr. 1R-19/1K-2, paskelbta TAR 2020-01-22 Nr. 2020-00970).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Faktą nustatyti turto paveldėjimo tikslu.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti byloje dalyvavusiems asmenims.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.