Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji D. U. teisme kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad rugsėjo 6 d., sėdėjo savo kambaryje. Iš pradžių nuėjo į lietuvių kabinetą, V atėjo pas juos į aukštą ir sako A. S. liepė jai plauti lietuvių kabinetą. Ji nuėjo, bet A nedėjo, nes L. S. pasakė: „nedėk, nes prisidirbsi“. Vėliau ji grįžo į savo kambarį. Ją pakvietė kažkas, kad R tampo už plaukų. Ji nusileido į apačią, fojė pamatė R ir A susikibusias. Tuomet ji trenkė A su žiebtuvėliu du kartus į veido sritį. Gali būti, kad spyrė. Necenzūrinius žodžius vartojo, o ar R vartojo nepamena. Savo kaltę dėl to, kad sužalojo S. A., sukeldama jai fizinį skausmą, įžeidė necenzūriniais žodžiais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, pripažįsta. Dėl savo poelgio labai gailisi. Tada vaistų nevartojo, gal todėl taip gavosi. Jos atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas. Pasekmes, kurias sukelia tokios veikos, supranta. Mokslai sekasi sunkiai. Su nukentėjusiąja bendravo, atsiprašė jos (2 t., b.l. 126,127).

Kaltinamosioms R. J. ir D. U. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, R. J. ir D. U. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

V. S. 2016-09-07 pareiškimu, kad jo dukra A. S. Kauno socializacijos centre „(duomenys neskelbtini)“ buvo sumušta ir įžeidinėjama necenzūriniais žodžiais (1 t., b.l.6);2016-09-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta Kauno socializacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 10-12);2016-09-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G2516/2016(02), kuria A. S. konstatuota minkštųjų audinių sumušimas ir kraujosruva dešiniame dilbyje padaryta kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Tai vienintelis objektyvus medikų konstatuotas sužalojimas, kuris vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kitose kūno dalyse galvoje, sprande, krūtinės ląstoje, dešinėje alkūnėje buvo konstatuojamas tik subjektyvus simptomas – skausmas, tačiau jokių objektyvių traumos požymių šiose srityse medikai nekonstatavo. Tokiu būdu negalima atmesti galimybės, jog į šias sritis buvo suduota nenustatytas skaičius nestiprių smūgių, galimai rankomis ar net kojomis, kurie nepaliko objektyvių požymių (1 t., b.l. 30-31);nukentėjusiosios nepilnametės A. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, kuriais nustatyta, kad 2016-09-06 buvo lietuvių kalbos pamoka. Klasėje buvo ji, klasiokės, jos bendravo su mokytoja. J pradėjo jas provokuoti. V pašoko nuo kėdės ir išėjo iš klasės. Išgirdo triukšmą. Mokytoja užrakino duris. Mokytoja pasakė, kad girdėjo direktorės balsą. Jos pasakė, kad neatrakintų durų. Jos galvojo, kad jos vėl puls. Mokytoja atrakino duris. Įbėgo D ir R. Ji pasakė, kad palauktų. D trenkė iš rankos jai per galvą. P. R. trenkė su kumščiais per veidą. Ji pasilenkė. Palenkė galvą, užsidengė rankomis. Ji buvo pasilenkusi, nematė kas ją ten daužė. Norėjo atsistoti, pasuko galvą ir K iš kumščio trenkė jai į veidą. Ji užsidengė veidą, iš nosies bėgo kraujas. R paėmė jai už plaukų ir norėjo nuversti ant žemės. Ji traukėsi atgal. Paskui ji paleido jos plaukus. Pribėgo auklėtoja ir sakė, jog kodėl ji atgal negali duoti. Ji atsakė, kad negali, jai kraujas bėgo iš nosies, jai silpna pasidarė. Atėjo socialinė pedagogė L, išvedė ją iš klasės. Pasakė, kad nusives ją į savo kabinetą. R pamatė ją. Ji pradėjo bėgti į ją su visokiais keiksmažodžiais. R iš delno ar kumščio jai trenkė per veidą. Socialinė ją nustūmė nuo jos. Ji paėmė R už plaukų ir pradėjo šaukti, kad ji nieko nesakė. Ji laikė ją už plaukų. Socialinė atbėgo ir ją prirėmė prie sienos. D turėdama rankoje žiebtuvėlį jai trenkė per pakaušį. Jai susvaigo galva. Ji paleido R plaukus ir ji išėjo. Paskui ji nuėjo pas pavaduotoją į kabinetą. K išmušė duris. Paskui ji buvo nuvežta į ligoninę. Paskui buvo įvairių grasinimų iš R ir D. Pasakė, kad įsibraus į trečią aukštą, t.y. ten kur ji gyvena ir bus sudaužyta. Pirmas smūgis buvo iš D. Ji pribėgo iš vienos pusės, paskui apibėgo ir trenkė jai vieną smūgį. Tada R trenkė. Ji buvo užsiėmusi už galvos. Jautė smūgius iš kojų. Ji buvo užsidengusi veidą, nematė kas spyrė iš kojų. Iš kojų jai buvo spirta į kojas, į pilvo šonus. Į galvą buvo suduoti smūgiai iš rankų. Koridoriuje R ją pamatė ir pradėjo į ją bėgti. R atsitrenkė į socialinę, bet iš jos išsprūdo ir trenkė jai į veidą. D rankoje laikė žiebtuvėlį, kur iš kumščio trenklė jai per pakaušį. K trenkė jai į nosį. Jos kartu gyvena socializacijos centre, bet skirtinguose aukštuose. Socializacijos centre labai daug pas jas apkalbų, visai nesutaria su K, R ir D. Jai buvo ištinusi nosis, galvos sutrenkimas, smegenų sutrenkimas, abiejų rankos delnų šonų ištinimai, galvą labai skaudėjo. Pradžioje juto spardymo skausmą. Paskui po visko labai skaudėjo rankas ir kojas. Matė mokytoja M, klasiokė L, auklėtoja A, vėliau konfliktą matė soc. darbuotoja L, pavaduotoja O ir mokyklos direktorė T. Šis įvykis įvyko per lietuvių kalbos pamoką. Po įvykio blogai jautėsi, silpnumas buvo, galva svaigo, kraujas bėgo, jautė pažeminimą, baimę. Apie šį įvykį pradžioje tėvams nepranešė, nes direktorė neleido paskambinti. Nežino kodėl neleido paskambinti. O kaip nuvežė į rentgeną, tai paprašė tos gydytojos duoti paskambinti tėvui. Ji turi telefoną, bet be kortelės. Telefono kortelės neturi, nes joms negalima turėti. Jos įėjo klasę, mokytoja A atitraukė K. L traukė. O kiti mokytojai, auklėtojai, vaikai girdėjo, kad rėkė, kad trauktųsi nuo jos, kad apsiramintų. Visos mergaitės agresyvios buvo. Tik K atsiprašė jos. Ji iš ketvirto aukšto persikraustė pas jas. Ji tada susipjaustė gerklę, kad jos ją priimtų. Jos pasikalbėjo, ji atsiprašė. Ji gyvena trečiame aukšte, o tos mergaitės ketvirtame aukšte. Dabar aukštai nėra rakinami. O kaip nebuvo apsaugos, tada aukštai buvo rakinami. Dabar prižiūri keturi apsaugos vyrai ir nerakinamos durys. Jei auklėtojos mato, kad kažkas ne taip, tai aukštus rakina. O kaip paprašo, tai ne visuomet, bet atrakindavo. Kitaip lauždavo duris, langus daužydavo. Jai dabar nesaugu socializacijos centre. Nori namuose gyventi. Ji nelankydavo pamokų, negrįždavo namo, vartodavo alkoholį, todėl atsidūrė socializacijos centre. Bijo likti invalide tame socializacijos centre (1 t., b.l. 42-44);liudytojo V. S. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016-09-06 apie 12.00 val. jam paskambino dukra A. S., kuri pasakė, kad ją sumušė kelios mergaitės iš socializacijos centro "(duomenys neskelbtini) ", t.y. R, D ir K. Viskas įvyko per lietuvių kalbos pamoką, ji ir jos draugė L buvo klasėje ir dėl neaiškių priežasčių kažkuri mergaitė, vardo jos neprisimena, išėjo iš klasės ir mokytoja užrakino klasės duris. Po kažkiek laiko į klasę įbėgo minėtos mergaitės, R, K ir D ir pradėjo A mušti. A sėdėjo savo suole, pasilenkusi ir užsidengusi galvą, matė kaip jai su kumščiais trenkia R ir D, taip pat juto kaip ją kažkas spardo kojomis, tačiau kas, nematė. A pasakojo, kad ją kažkas iš suaugusiųjų išvedė į koridorių ir pamatė kaip R bėga link jos, kažkuri iš mokytojų jai užstojo kelią, tačiau R pro mokytoją pralindo ir trenkė A į veidą. Po to prie jos prišoko D ir trenkė su kumščiu jai į pakaušio sritį, kuriame buvo įsidėjusi žiebtuvėlį. Po to A buvo nuvesta į kažkurį kabinetą ir papasakojo, kad K išspyrė kažkurio iš kabinetų duris. Kodėl mergaitės sumušė A ji jam negalėjo pasakyti. Apie įvykį jam socializacijos centras nepranešė, apie įvykį jis sužinojo iš A (1 t., b.l.56);liudytojos E. S. parodymais, kuriais nustatyta, kad ji turi dukrą L. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Nuo 2016 m. balandžio pab. jos dukra yra Kauno vaikų socializacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, teismo nuosprendžiu ji ten apgyvendinta metams. Ji su dukra bendrauja telefonu. 2016 m. rugsėjo 6 d. telefonu jos dukra L papasakojo, kad „mama, čia taip blogai, kas čia vyksta, aš čia nebūsiu, pabėgsiu, tegul manęs ieško, nes čia betvarkė“. Ir jai pasakė, kad ketvirto aukšto merginos įlėkė į klasę ir pradėjo mušti kitus vaikus, tame tarpe ir A. S.. Ji pasakė jai nusiraminti ir paklausė ar ji pati nenukentėjo. Ji atsakė, kad ji nenukentėjo, tik skyrė merginas. Ji pasakė, kad A. Dukra buvo sukrėsta. Dukra minėjo, kad tarp mušeikų buvo mergina vardu R, minėjo ir kitus vardus, bet ji nepamena. Ji po to įvykio kreipėsi į Vilniaus vaikų teisių skyrių. Iš karto susiskambino su mokyklos direktore, kuri paaiškino, kad merginos turi specialių poreikių ir ji iniciavo, kad jos nesusitiktų (1 t., b.l.66-67);liudytojos L. S.- G parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016-09-06 apie 10.40 val. ji kartu su socializacijos centro direktore T. D. ir pavaduotoja O. P. sprendė klausimą dėl kitų socializacijos centre gyvenančių mergaičių saugumo, kadangi žinojo, kad yra grėsmė, kad jos gali būti užpultos. Socializacijos centre tokie užpuolimai yra dažnoki, mergaitės pačios garsiai deklaruoja, kad sumuš vieną ar kitą mergaitę dėl vieno ar kito poelgio. Joms bekalbant ji išgirdo triukšmą, kuris kilo iš lietuvių kalbos kabineto. Direktorė iš karto nuėjo ten, o ji į lietuvių kalbos kabinetą atėjo tik po kelių akimirkų ir rado ant kėdės sėdinčią bei verkiančią A. S., taip pat pamatė, kaip direktorė nutraukia nuo A R. J.. Kabinete be suaugusiųjų buvo dar D. U. ir K. J. bei L. S., kuri sėdėjo viename suole su A ir kuri buvo jos draugė. Tuo metu ji priėjo prie A ir ją kalbino, apžiūrinėjo jos veidą, ar jai nereikia kokios pagalbos, tačiau A su ja nekalbėjo. Ant jos veido akivaizdžių sužalojimų jokių ji nematė. Pavaduotoja jai liepė vestis A į savo kabinetą. Joms beeinant koridoriumi prie jų pribėgo R, kuri sudavė vieną smūgį A į nosį, o A nuo jos gynėsi ir sugriebė R už plaukų. Kuo R sudavė A į veidą ji nematė, tik pamatė iš nosies bėgantį kraują. A R paklausė, kodėl ji ją muša, nes ji nieko jai nepadarė, o R vis šaukė, kad ji paleistų jos plaukus. Ji merginas bandė vieną nuo kitos atskirti, bandė padėti ir pavaduotoja, kažkuriuo metu pavaduotojai pasitraukus, pribėgo D ir sudavė A vieną smūgį iš rankos į pakaušio sritį. Jai pavykus išskirti mergaites, pavaduotoja ją, A ir L užrakino pas save kabinete. Tiek D, tiek R buvo agresyvios, piktos, plūdosi įvairiais necenzūriniais žodžiais. Joms būnant pavaduotojos kabinete, girdėjo, kad koridoriuje prasidėjo triukšmas, pradėjo siautėti ir kitos mergaitės, matė kaip Karolina išspyrė pavaduotojos kabineto duris. Direktorės nurodymu iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą, kadangi jau buvo pasiekusi informacija, kad mergaitės žaloja save. Duryse buvo didelė skylė ir pro jas galėjo įlysti bet kas, todėl pavaduotoja atrakino savo kabineto duris ir mergaitės, t. y. A ir L buvo pervestos į jos kabinetą kur buvo užrakintos. Siautėjusios mergaitės, t. y. K, D ir R jau buvo nubėgusios į ketvirtą aukštą, savęs žalotis, merginos po įvykio pjaustėsi sau rankas. Po to paaiškėjo, kad rankas susipjaustė D ir R. Aleksandra buvo išvežta į LSMUL, taip pat buvo išvežtos ir D su R. Suteikus mergaitėms pagalbą, jos buvo gražintos į centrą (1 t., b.l.70-73, 89);liudytojos A. V. parodymais, kuriais nustatyta, kad viskas įvyko 2016-09-06 maždaug apie 10.40 val. Kai D. U., R. J. ir K. J. įbėgo į kabinetą, jos pribėgo prie suole sėdinčios A. S.. Viskas vyko labai greitai, todėl visko nuosekliai papasakoti negali, buvo daug žmonių, kadangi paskui mergaites įbėgo ir socializacijos centro direktorė, pavaduotoja bei socialinė darbuotoja. Kilo didelis triukšmas, kadangi įbėgusios mergaitės rėkė, vartojo necenzūrinius žodžius. Pirmoji prie A pribėgo R, o iš karto po jos D, o po to ir K. Visos merginos ją apsupo, pirmoji maždaug penkis smūgius iš rankos ir kojos į galvos ir pečių sritis sudavė R, po to direktorei ją atitraukus, maždaug apie penkis smūgius iš rankos ir kojos A į galvos ir pečių sritis sudavė D, kas atitraukė D nepastebėjo, galbūt ji ir pati atsitraukė. Po keletos akimirkų, pamatė kaip A už nugaros stovinti K iš kojos jai spyrė maždaug tris kartus į galvos ir pečių sritis. Kai buvo sutramdytos D ir R, K pati atsitraukė nuo A ir prieš ją daugiau nesmurtavo. Klasėje tuo metu buvo didelis chaosas, buvo daug žmonių, daug triukšmo, todėl tikslių įvykio aplinkybių nupasakoti negali. Viso įvykio metu, mergaitėms bemušant A, ji jų klausė kodėl jos taip elgiasi, o D jai atsakė, kad A priekabiavo prie kitos mergaitės V. B., nors buvo viskas atvirkščiai, tačiau mergaitėms tas buvo neįdomu, jos buvo įsiutusios, piktos ir agresyvios, nieko klausyti nenorėjo. Kai joms pavyko merginas atskirti nuo A, tuoj pat nuskambėjo skambutis, prasidėjo pertrauka A tiek direktorė, tiek pavaduotoja, tiek socialinė darbuotoja išvedė į koridorių, išėjo taip ir kitos mergaitės buvusios klasėje. Girdėjo, kaip koridoriuje taip pat kilo triukšmas, tačiau kas ten toliau vyko nežino (1 t., b.l.75,76);liudytojos O. P. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016-09-06 apie 10.40 val. ji kartu su socializacijos centro direktore T. D. ir socialine darbuotoja L. S. - G stovėjo koridoriuje ir sprendė klausimą dėl kitų socializacijos centre gyvenančių mergaičių saugumo. Joms bekalbant, ji pamatė, kaip R. J., D. U. ir K. J. greitai pro jas prabėgusios įbėgo į lietuvių kalbos kabinetą. Jos visos trys bėgo iš karto paskui jas. Įbėgusi į kabinetą ji pamatė kaip visos trys mergaitės, t.y. K, R ir D užgulusios kitą mergaitę A. S., jokių konkrečių smūgių nematė, tik pamatė, kad A sėdi suole susigūžusi. Sužalojimų ant jos kūno ir veido ji nematė, mergaitė sėdėjo suole ir verkė. Pamatė kaip direktorė atitraukia R nuo A, kas atitraukė D ji nematė, tik matė, kad K pati nuo A atsitraukė. Tada jos visų trijų mergaičių paprašė, kad jos išeitų iš kabineto, jas pradėjo vesti į koridorių norėdamos apsaugoti užpultą mergaitę A nuo didesnio pavojaus, kadangi mergaitės šūkavo, buvo agresyvios, vartojo necenzūrinius žodžius. Tuo metu ji, direktorė ir socialinė darbuotoja pradėjo vesti A koridoriumi norėdamos uždaryti ją viename iš kabinetų. Tuo metu vėl prasidėjo puolimas, R bėgo link A, o ji jai užstojo kelią, tačiau ji ją pastūmė ir nubėgo prie A, kurią apsikabinusi stovėjo socialinė darbuotoja. Viskas vyko labai greitai, matė kaip R sudavė smūgį A į veido sritį ir mergaitės susikibo, A pagriebė R už plaukų bei paėmusi juos laikė. Jos mergaites bandė skirti, o už jos nugaros šokinėjo D, kuri taip pat norėjo prieiti prie A, tačiau jos jai to neleido, o direktorė su auklėtoja stovėjo ir laikė įsiutusią K, kuri buvo įsiutusi negalėdama pribėgti prie jų. Kaip ir sakė viskas vyko labai greitai, todėl ar D sudavė kažkokius smūgius A ji pasakyti negali, nes nematė. R labai greitai nurimo, kadangi A stipriai ją laikė už plaukų, matė kaip D pirma nubėgo į viršų, į ketvirtą aukštą, jai iš paskos sekė R. Tada jos su L nuvedė A į jos kabinetą ir jame iš vidaus užsirakino. Direktorės nurodymu jos skambino greitajai medicinos pagalbai ir policijai. Kai direktorė paleido K, ji eidama pro jos duris į jas spyrė, pramušė jose skylę ir nubėgo į viršų. Girdėjo kaip viršuje dūžta stiklai, todėl direktorė nubėgo į viršų, o ji palikusi L su A nubėgo direktorei iš paskos. Žinojo, kad megaitės save žalojasi, nes jos dažnai pjaustosi sau rankas. Kai atvyko greitoji medicinos pagalba, visas tris mergaites, t.y. D, R ir A išvežė į LSMUL. Suteikus joms pagalbą, jos buvo gražintos į centrą (1 t., b.l.78);liudytojos T. D. parodymais, kuriais nustatyta, kad ji yra Kauno vaikų socializacijos centro direktorė. 2016-09-06 apie 10.40 val. buvo savo kabinete, pirmame aukšte, kai išgirdo triukšmą sklindantį iš viršaus, todėl lipo į antrą aukštą pasižiūrėti kas ten vyksta. Kai užlipo į antrą aukštą sutiko socializacijos centro pavaduotoją O ir socialinę darbuotoją L, kai tuo metu pro jas prabėgo R. J., D. U. ir K. J.. Mergaitės prabėgusios pro jas įbėgo į lietuvių kalbos kabinetą, o ji bėgo paskui jas, ją nusekė ir O su L. Įbėgusi į kabinetą ji pamatė kaip D ir K pribėgo prie suole sėdinčios A ir ant jos pradėjo garsiai rėkti, vartoti necenzūrinius žodžius. Š. A. sėdėjo kita mergaitė L. S., o kabinete dar buvo D. M.. Matė kaip R prie A mosikuojasi rankomis, todėl ji ją greitai pagriebė, R jai priešinosi, matė kaip su kumščiu mosikuojasi kojomis, todėl negali pasakyti ar R sudavė smūgius A ar ne. Dar pamatė, kad K stovėdama prie A mosikavosi kojomis ir maždaug apie tris kartus sudavė smūgius A. Kai sugriebė R ji pasisuko norėdama ją išvesti iš kabineto, todėl ar D sudavė smūgius A ji nematė. Darbuotojoms pasakė, kad vestų merginas iš kabineto ir A izoliuotų, kad mergaitės jos negalėtų toliau pulti. Toliau visas veiksmas vyko koridoriuje. Mergaitės išėjusios į koridorių vėl puolė prie A. K ji sulaikė, kadangi ji buvo arčiausiai jos, o R ir D priėjo prie A, kurią tuo metu saugojo pavaduotoja ir socialinė darbuotoja. Ar R ir D prieš A naudojo fizinį smurtą ji nematė. Po keletos akimirkų, pavaduotojai ir socialinei darbuotojai atskyrus merginas nuo A, ji pamatė, kad tiek R ir D bėga į viršų, todėl K paleido. K bėgdama į viršų spyrė į pavaduotojos duris ir padarė jose skylę. Iš viršaus išgirdo sklindantį dūžtančių stiklų garsą, todėl suprato, kad viskas taip ramiai nepraeis. Žinodama, kad mergaitės turi psichinę negalią, ir po kažkokių išpuolių žalojasi save, pjaustosi sau rankas, paprašė, kad darbuotojos skambintų 112. Paprašius, kad darbuotojos iškviestų pagalbą, ji nubėgo į viršų pasižiūrėti kas ten vyksta. Mergaitės viso įvykio metu buvo agresyvios, piktos, vartojo necenzūrinius žodžius. Į socializacijos centrą atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba, kurie D ir R išvežė į LSMUL. Suteikus joms pagalbą, jos buvo gražintos į centrą. A išvežė jų centro slaugytoja į LSMUL, kur jai buvo suteikta pirma medicininė pagalba ir nustatyta, kad lūžių nėra ir ji buvo grąžinta į centrą (1 t., b.l. 80-81);liudytojos S. D. parodymais, kuriais nustatyta, kad yra Kauno vaikų socializacijos centro "(duomenys neskelbtini) " ūkio skyriaus vedėja. Dėl rugsėjo 6 d. įvykio, socializacijos centrui turtinė žala nepadaryta. Mergaitės išdaužė keturis durų stikliukus ir pavaduotojos duris. Stikliukus socializacijos centro stalius pakeitė, kadangi turėjo stiklų atraižas, o išspirtų durų apačią pritvirtino, priveržė, todėl kaip ir sakė, socializacijos centrui žala nepadaryta, jokios priemonės jiems nekainavo, visas priemones jie turėjo, todėl ir civilinio ieškinio dėl šio įvykio nereikš (1 t., b.l.83);liudytojos L. S. parodymas, kuriais nustatyta, kad 2016-09-06 buvo lietuvių kalbos kabinete. Ji kartu viename suole sėdėjo su A. S.. Buvo praėjusi jau maždaug pusė pamokos, kai prie jų pradėjo "kabinėtis" kita mergaitė V. B.. Ji jas kartu su A užgauliojo, vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, tačiau jos su A į jos užgauliojimus nereagavo, į ją dėmesio nekreipė. Todėl V išėjo iš kabineto, o lietuvių kalbos mokytoja užrakino kabineto duris. Po kažkiek laiko, išgirdo triukšmą sklindantį iš koridoriaus ir matė, kad lietuvių kalbos mokytoja atrakino duris, kadangi išgirdo direktorės balsą, atidarius duris į klasę įbėgo R, D ir K. Merginos iš karto pribėgo prie A ir matė kaip pirma jai iš rankos kumščio vieną smūgį į pakaušio sritį sudavė D. R su ranka suduoda maždaug penkis smūgius A į veido sritį. K su R pradeda spardyti A, spardė visur, ir į galvą ir į rankas, o kiek smūgių buvo ji neprisimena. Kol merginos spardė A, D tuo metu nedarė nieko. A visą laiką prasėdėjo suole užsidengusi veidą. Tada ji atsistojo ir patraukė K nuo A, įsikišo ir direktorė. Tada jai pavaduotoja liepė eiti į jos kabinetą ir ji eidama iš klasės pamatė, kad K suduoda vieną smūgį iš kumščio A į nosį ir jai iš jos pradėjo bėgti kraujas. Tada ji nuėjo į pavaduotojos kabinetą ir kas toliau įvyko nematė. Po kiek laiko, maždaug po 6-7 minučių, ji išgirdo triukšmą sklindantį iš koridoriaus, rėkė R, tuo metu ji išėjo į koridorių ir pamatė, kaip R su A stovi susikibusios, A laikė R už plaukų. Matė kaip R buvo sugniaužusi kumščius ir norėjo A trenkti, tačiau A ją pagriebė už plaukų. Ka matė, kad laikė auklėtoja, o kur buvo D ji neprisimena. Po to kas įvyko ji nematė, nes pavaduotojos kabineto duris kažkas uždarė. Dar po kiek laiko į kabinetą socialinė darbuotoja atvedė A, kurios nosis buvo patinusi, iš jos bėgo kraujas. Jos ten buvo visos kai pamatė, kad pavaduotojos kabineto duris išspiria K ir jose padaro skylę. Kol kažkas kvietė policiją, jas iš pavaduotojos kabineto nuvedė paslėpti į tualetą, ten A verkė, buvo išsigandusi ir vėmė kraujais, jai buvo labai bloga. Iš tualeto jas nuvedė į socialinės kabinetą. Kur buvo K, D ir R ji nežino (1 t, b.l.87,88);liudytojos nepilnametės V. B. parodymais, kuriais nustatyta, kad kada įvykis įvyko ji tiksliai nežino, neprisimena nei dienos nei valandos. Jai būnant socializacijos centre "(duomenys neskelbtini) ", lietuvių kalbos kabinete, kažkuri iš merginų, ar tai buvo A ar tai L, ji pasakyti negali, nes neatsimena, pamokos metu pradėjo plauti grindis, kadangi mokytoja to paprašė, ir ji pradėjo šaukti, vartoti necenzūrinius žodžius ant mokytojos ir A su L. Mokytoja jai kaip bausmę, pasakė, kad ji turėsi sėdėti ir dirbti, o L su A galės kalbėtis, ji dėl to labai supyko ir išėjo iš kabineto. Išėjusi, ji nuėjo į viršų, į ketvirtą aukštą, į 409 kambarį, į D kambarį. Žino, kad kambaryje dar buvo kažkokios panelės, tačiau neprisimena kas buvo. Į kambarį atėjo susinervinusi, ir D papasakojo apie įvykį, kuris įvyko lietuvių kalbos kabinete. Tada D pasakė, kad eisim į apačią, jos jau ruošėsi eiti ir tuo metu atbėgo D ir pasakė, kad greičiau eitume, nes apačioje vyksta muštynės. Jos kartu su D nubėgo į apačią, ir apačioje pamatė, kad R su A stovi "susikibusios", matė, kad A laiko R už plaukų. Girdėjo, kad K su D šaukia ant A, vartoja necenzūrinius žodžius. Matė, kad šalia stovi socialinė darbuotoja, kas po to įvyko ji neprisimena (1 t., b.l. 90);liudytojos nepilnametės, kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl LR BK 13 str., K. J. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016-09-06 apie 10.40 val. jai būnant socializacijos centre "(duomenys neskelbtini) " kartu su R ir D prie jų priėjo V, kuri pasakė, kad ją įžeidinėja ir trukdo pamoką A. Tada jos visos nubėgo į lietuvių kalbos kabinetą, kadangi žinojo, kad ten yra A. Įbėgusios į kabinetą matė kaip D su rankos kumščiais suduoda smūgius A, kuri sėdėjo savo suole, tačiau kur ji sudavė ji neprisimena, taip pat neprisimena nei kiek kartų nei į kurias vietas ji sudavė. Po to ji A su kojomis įspyrė maždaug tris kartus į pečių ir galvos sritis, kodėl taip padarė, ji nežino. Ar R kažką darė ji neprisimena. Muštynės baigėsi, kadangi įsikišo suaugusieji, t. y. direktorė, auklėtoja. Ar A buvo sužalota ji nematė. Įsikišus suaugusiesiems, ji kartu su D ir R išėjo iš kabineto į koridorių. Tada pamatė, kad A taip pat išeina iš kabineto ir jos vėl norėjo ją užsipulti, tačiau ją sulaikė direktorė ir auklėtoja, tuo metu matė, kad D nuėjo į viršų, o R matė, kad puolė A ir paėmė už kaklo bei laikė kumštį prie veido, tačiau ar sudavė ji nematė. Po kiek laiko, pamatė, kad prie R ir A pribėgo D, tačiau kas buvo ji nežino, nes nematė. Po to ją direktorė su auklėtoja paleido, jau mergaičių, t. y. nei R, nei A, nei D jau nebuvo, ji buvau supykusi, todėl eidama į viršų priėjo prie pavaduotojos durų ir į jas spyrė ir jose padarė skylę. Dėl savo poelgio ji labai gailisi, A atsiprašė ir ji jai atleido (1 t., b.l.93);Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės S. B. 2016-09-23 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą K. J. atžvilgiu, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu ji dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio ji atsakytų pagal BK 284 str. 1 d. (2 t., b.l.96,97); R. J. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 114);D. U. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 24).