- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-02
- Bylos Nr.
- T-139-548/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Nuteistasis
- G. B.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,
sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai, nuteistajam G. B.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo G. B. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., 64 str. 1d., 3d. ir nuteistas 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo.
2014-06-20 Vilniaus apygardos tesimo nutartimi G. B. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
2014-11-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi G. B. pakeistos probacijos sąlygos ir vietoj intensyvios priežiūros paskirtos LR BK 75 str. 2 d. 7 p., 8 p. numatytos pareigos – pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo.
G. B. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2014 m. birželio 25 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismą, siūlydamas G. B. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 str. 2, 3 d. numatytų pareigų.
Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir nurodė, kad nuteistasis G. B. per probacijos laikotarpį padarė keturis administracinius teisės pažeidimus: 2014-10-21 pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1d, 2014-12-28 pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1d., 2015-01-10 pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 2d. ir 2015-01-11 pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 2 d. Probacijos vykdymo laikotarpiu G. B. vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau padarė administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, todėl siūlo G. B. papildomai paskirti LR BK 75 str. 2,3 d. numatytą įpareigojimą - per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo posėdžio metu nuteistasis G. B. sutiko, kad jam būtų papildomai skirtas probacijos tarnybos siūlomas įpareigojimas.
Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš nuteistojo G. B. asmens bylos Nr. Ka3-76/14 matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo atliko tvarka ir sąlygomis (b.l. 18). Iš Kaišiadorių rajono PK pateiktos informacijos matyti, kad nuteistasis G. B. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą padarė keturis administracinius teisės pažeidimus ir už juos yra nubaustas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. Iš G. B. asmens bylos duomenų, probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų matyti, kad G. B. probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo jam Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. teismo nutartimi paskirtus įpareigojimus, tačiau padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos. Todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas nuteistajam taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ir paskirti papildomai BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiga.
Atsižvelgus į probacijos tarnybos atstovo siūlymą, nuteistajam nustatytinas LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytas įpareigojimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str., teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam G. B. tenkinti.
Paskirti nuteistajam G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą – per likusį lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.