- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-02
- Bylos Nr.
- T-48-766/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23797-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
viešosios įstaigos Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei A. R.,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikato centro teikimą dėl E. I. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. vasario 22 d. nutartimi E. I. pripažintas nepakaltinamu dėl padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje ((duomenys neskelbtini)). 2022 m. birželio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2022 m. gruodžio 21 d. bei 2023 m. liepos 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimis priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsta.
2. 2024 m. sausio 4 d. teisme gautas VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl E. I. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo taikymo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad E. I. vykdo teismo nutartį, nustatytais terminais lankosi pas specialistus, per pastarąjį pusmetį režimo nepažeidė. Nurodo, jog stebėjimo laikotarpiu E. I. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). E. I. džiaugiasi savo pasiekimais (tikslas įsigyti (duomenys neskelbtini) specialybę), intensyviai ruošiasi egzaminams. Vaistus vartoja sistemingai, lankosi pagal grafiką. Laisvalaikiu užsiima sportine veikla. Informacijos iš teisėsaugos apie asmens daromus pažeidimus nefiksuota. Komisija mano, kad nebetikslinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo, nes E. I. vykdė teismo nutartį. Jis (duomenys neskelbtini). Asmuo nepažeidė rėžimo, reguliarus jo stebėjimas bei gydymas davė teigiamus rezultatus. Šiuo metu E. I. sveikatos būklė yra stabili, dėl esamo (duomenys neskelbtini) jis tęs palaikomąjį gydymą ambulatoriškai.
3. Teismo posėdyje VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė teikimą palaikė, paaiškino, kad E. I. stebimas pusantrų metų, per šį laiką nusikalstamš veikų nefiksuota, pastoviai vartoja vaistus, prašo nebetęsti stebėjimo.
4. Gynėjas advokatas K. V. nurodė, kad neturi pagrindo netikėti Psichikos sveikatos centro atstove, E. I. vartoja vaistus, psichika stabili, nedaro pažeidimų, todėl teikimas tenkintinas. tikslinga tęsti gydymą, todėl neprieštarauja teikimui.
5. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
6. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis). Teismas pratęsdamas, pakeisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
7. Šiuo atveju nustatyta, kad E. I. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini). Tačiau pastarąjį pusmetį E. I. režimo nepažeidė, remiantis komisijos išvada, jo psichikos sveikatos būklė šiuo metu yra stabili, vaistus vartoja sistemingai, dėl esamo (duomenys neskelbtini) gali tęsti palaikomąjį gydymą ambulatoriškai.
8. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo – taikymas E. I. nebetikslingas, todėl teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimą tenkinti.
Panaikinti E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. vasario 22 d. nutartimi skirtos, 2022 m. birželio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi pakeistos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – taikymą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.
Apskųsti nutartį turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.