Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Dalia Pušinskė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Galinos Seniut pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. I. C. 2024 m. gruodžio 13 d. apie 10.50 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „Mersedes Benz 313 cdi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracijos numeriai), iš Baltarusijos Respublikos per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Pasieniečių g. 26, Medininkų sen., Medininkų k., Vilniaus r. sav., į Lietuvos Respubliką gabeno 20 700 JAV dolerių (konvertavus oficialiu 2024 m. gruodžio 13 d. JAV dolerio ir euro kursu sudaro 19 680,55 Eur) ir 11 900 Eur, kuriuos paslėpė automobilyje ant grindų, prie rankinio stabdžio rankenos, taip pažeisdamas: Europos Parlamento ir Tarybos 2018 m. spalio 23 d. Reglamento (ES) 2018/1672 dėl į Sąjungą įvežamų arba iš jos išvežamų grynųjų pinigų kontrolės, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1889/2005, 3 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies reikalavimus, kuriuose numatyta, kad vežėjai, vežantys grynuosius pinigus, kurių vertė 10 000 Eur arba didesnė, raštu arba elektroniniu būdu deklaruoja tuos grynuosius pinigus valstybės narės, per kurią jie atvyksta į Sąjungą arba iš jos išvyksta, kompetentingoms institucijoms ir sudaro joms galimybę atlikti kontrolę; 1997 m. birželio 19 d. Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto (2019 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. XIII-2584 redakcija) reikalavimą, kuris nustato, kad tais atvejais, kai asmuo per Lietuvos Respubliką į Europos Sąjungą iš trečiųjų šalių įveža ar iš Europos Sąjungos per Lietuvos Respubliką išveža į trečiąsias šalis, kaip jos reglamentuotos Lietuvos Respublikos muitinės įstatyme grynųjų pinigų vienkartinę sumą, kurios vertė yra ne mažesnė kaip nurodytoji Reglamento (ES) 2018/1672 3 straipsnio 1 dalyje, privalo jas deklaruoti, neužpildė Grynųjų pinigų deklaracijos formos, patvirtintos 2021 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos įgyvendinimo reglamentu Nr. 2021/776, ir privalomu būdu muitinei nedeklaravo į Europos Sąjungą gabenantis JAV dolerius ir eurus, kurių bendra suma 31 580,55 Eur, t. y. viršijanti 400 MGL, bet neviršijanti 900 MGL dydžio sumą, tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalyje.

2. Vadovaujantis Vilniaus regiono apylinkės teismo pirmininko 2024 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. V-127 „Dėl laikinos bylų skirstymo tvarkos Švenčionių, Šalčininkų, Trakų rūmuose nustatymo“ baudžiamoji byla perduota nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

3. Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 13 d. apklaustas I. C. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pardavė du namus ir susitarė su (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini), kad iš jo nupirks (duomenys neskelbtini) registruotą mašiną. Už namą gautus pinigus išsikeitė į dolerius ir turėjo 20 700 JAV dolerių. Tuomet pasiėmė pažįstamą, tam, kad nedeklaruoti pinigų (duomenys neskelbtini) muitinėje, bei, kad jis padėtų atvaryti atgal mašiną, nes jei būtų nupirkęs, tai reikėtų varyti atgal du automobilius. Kartu su juo nuvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Kol nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), automobilį kurį ketino pirkti, tas žmogus kažkam pardavė. Tada sugalvojo, kad mašiną pirks Lietuvoje arba Latvijoje, dar iš (duomenys neskelbtini) gyvenančio pažįstamo pasiskolino 10 000 Eur tam, kad nusipirktų geresnį automobilį. Vairavo lengvąjį mikroautobusą automobilį „Mersedes“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo sesei A. L., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), per pažįstamus prisirinko pakeleivių, kurie vyko į (duomenys neskelbtini). Kadangi kartu važiavo nepažįstami pakeleiviai, tai visus pinigus padėjo juodame polietileniniame pakete, ant grindų, prie rankinio stabdžio rankenos. Piniginėje paliko eurus ir JAV dolerius, bendra jų suma 2 500 – 2 800 Eur. Šie pinigai buvo skirti įvairioms galimoms kelionės išlaidoms. Baltarusijos muitinėje, kertant sieną, deklaracijų nepildė. Į Lietuvos muitinės postą „Medininkai“ atvažiavo prieš 11.00 val. (2024 m. gruodžio 13 d.). Muitinės pareigūnas paklausė: „Kiek pinigų gabeni“, atsakė: tik tiek, kiek turėjo piniginėje. Buvo labai pavargęs, nes vairavo dvi paras, todėl apie aukščiau minėtus pinigus padėtus prie stabdžio rankenos, nepagalvojo ir primiršo. Tuomet muitinės pareigūnas pradėjo detaliai tikrinti automobilį, ir paėmęs kilimėlį, parodė jam kartu tą kilimėlį ir minėtą paketą su pinigais. Jis nuoširdžiai gailisi, kad nedeklaravo pinigų.

4. Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 17 d. apklaustas I. C. parodė, kad parodymus davė 2024 m. gruodžio 13 d., ir juos patvirtina. Dėl to, kad nedeklaravo visų pinigų Lietuvos muitinėje, labai gailisi. Skiriant bausmę prašo atsižvelgti į tai, kad jis ir jo žmona turi (duomenys neskelbtini). Sulaikyti pinigai yra visos turimos šeimos santaupos, todėl prašo skirti kuo mažesnę baudą ir esant galimybei nekonfiskuoti pinigų. Sutinka, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, be jo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

5.1. 2024 m. gruodžio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, Vilniaus r., sav. Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26. Nuo administracinio pastato kairėje pusėje, antrame transporto priemonių tikrinimo kanale, stovi mėlynos spalvos automobilis „Mersedes Benz 313 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilį nieko nerasta. Toliau apžiūrimas rizikos valdymo pastatas, kuris yra dešinėje pusėje apie 300 metrų nuo administracinio pastato. Įėjus į pastato vidų tiesiai priešais įėjimo į pastatą duris yra administracijos kabinetas, kuriame ant stalo guli juodos spalvos plastikinis paketas. Atidarius paketą matosi trys popieriniai paketai ir grynieji pinigai (JAV doleriai ir eurai). Bendroje sumoje suskaičiavus visus juodame plastikiniame pakete esančius pinigus buvo 20 700 JAV dolerių ir 11 900 eurų.

5.2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Mantas Misevičius parodė, kad 2024 m. gruodžio 13 d. apie 10 val. 50 min. į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, į lengvųjų automobilių tikrinimo kanalą iš Baltarusijos Respublikos atvyko automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Transporto priemonę Mercedes vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis I. C.. Vairuotojo I. C. buvo paprašyta deklaruoti gabenamas prekes ir pinigus. Pastarasis žodžiu deklaravo, kad negabena draudžiamų ir leistinas normas viršijančių daiktų, su savimi turi 2 000 Eur. Detalaus muitinio tikrinimo metu, automobilyje Mercedes, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie rankinio stabdžio rankenos, ant grindų, po uždangalu juodo polietileno maiše buvo rasti trys popieriniai paketai su pinigais, viso 20 000 JAV dolerių ir 10 100 Eur. Vairuotojo I. C. paklausus kieno pinigai paslėpti, šis paaiškino, kad tai jo (I. C.) asmeniniai pinigai. Taip pat I. C. piniginėje rado 1 800 Eur ir 700 JAV dolerių. Iš viso rado 20 700 JAV dolerių ir 11 900 Eur, kurie apžiūrėti 2024 m. gruodžio 16 d. apžiūros protokolu.

5.3. 2014 m. gruodžio 16 d. tarnybiniu pranešimu konstatuojama, kad remiantis 2024 m. gruodžio 13 d. Lietuvos banko pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą suformuotų euro ir užsienio valiutų santykius nustatytas minimai dienai šis valiutų santykis, t. y. 1 Euro santykis su 1 JAV doleriu sudaro 1,0518. Atlikus paskaičiavimus nustatyta, kad 20 700 JAV dolerių eurais vertė sudaro 19 680,55 Eur. Bendra sulaikytų pinigų suma, konvertavus JAV dolerius į eurus, 2024 m. gruodžio 13 d. dienai sudarė 31 580,55 Eur.

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

6. Pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

7. Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. I. C. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, įvykio aplinkybes patvirtina liudytojo parodymai, pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūros protokolas ir kiti teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigta nusikalstama veika, numatyta BK 199 straipsnio 2 dalyje.

8. Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam skirti 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, sumažinti skiriamą bausmę (baudą) vienu trečdaliu ir skirti 120 MGL (6 000 Eur) baudą, vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2024 m. gruodžio 13 d. 10.50 val. iki 2024 m. gruodžio 13 d. 21.01 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, galutinę bausmę paskirti 118 MGL (5 900 Eur) dydžio baudą, baudą išieškant iš sulaikytų pinigų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme, jos dydžiu, sutinka, kad bauda būtų išskaičiuota iš sulaikytų pinigų.

9. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad I. C. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis, 199 straipsnio 2 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), veikos padarymo motyvus ir tikslus (siekiant pasipelnyti), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), nusikaltimas nesukėlė sunkių padarinių, taip pat kaltininko asmenybę: Lietuvos Respublikoje neteistas, duomenų apie baustumą administracine tvarka nėra, vedęs, nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

10. Atsižvelgiant į visas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje, paskyrus didesnę už minimalią dydžio baudą – 180 MGL .

11. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu ir skiriama 120 MGL dydžio bausmė.

12. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos bausmės laiką yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 13 d. 10.50 val. iki 2024 m. gruodžio 13 d. 21.01 val. (1 para), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL baudai ir skirti galutinę 118 MGL (5 900 Eur) dydžio baudą.

Dėl kitų klausimų

13. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y., priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalis).

14. Vadovaujantis 2024 m. gruodžio 13 d. Lietuvos banko pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą suformuotu euro ir užsienio valiutų santykiu 20 700 JAV dolerių eurais vertė sudaro 19 680,55 Eur, todėl bendra sulaikytų pinigų suma, konvertavus JAV dolerius į eurus, sudaro 31 580,55 Eur. 2024 m. gruodžio 17 d. kaltinamajam buvo grąžinta 2 000 Eur.

15. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad konfiskavimo priemonė, taikoma už pareigos deklaruoti grynuosius pinigus muitinės pareigūnams neįvykdymą, yra bendros kontrolės sistemos, sukurtos siekiant kovoti su šiomis nusikalstamomis veikomis, dalis ir atitinka bendrąjį visuomenės interesą. Kontrabanda per valstybės sieną gabenami pinigai, t. y. kontrabandos dalykas, yra konfiskuotinas turtas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-130-699/2015). Tačiau, kaip kontrabandos ir kitose baudžiamosiose bylose taikant BK 72 straipsnio nuostatas, be daiktų pripažinimo konfiskuotinu turtu, turi būti vertinamas ir tokio turto konfiskavimo proporcingumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. vasario 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-53-1073/2019).

16. Teismas, įvertinęs paskirtos bausmės rūšis ir dydį, kaip vieną iš aplinkybių, vertinant turto konfiskavimo ar konfiskuotino turto vertės išieškojimo proporcingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-119-976/2018), ir vadovaudamasis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju ¼ dalies, t. y. 8 000 Eur kontrabandos dalyko konfiskavimas, iš bendros muitinėje nedeklaruotos 31 580,55 Eur sumos, yra teisinga ir proporcinga baudžiamojo poveikio priemonė, padėsianti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, konfiskuojama dalis, t. y. 8 000 Eur kontrabandos dalyko.

17. Kaltinamajam paskirtos baudos išieškojimą nukreipti į sulaikytas ir perduotas saugoti pinigines lėšas. Likusią pinigų sumą po turto konfiskavimo ir baudos bausmės įvykdymo grąžinti kaltinamajam.

18. 2024 m. gruodžio 16 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą I. C. turtui: piniginėms lėšoms – 11 900 Eur ir 20 700 JAV doleriams nuo 2024 m. gruodžio 16 d. iki 2025 m. birželio 16 d., 2024 m. gruodžio 17 d. nutarimu iš dalies panaikintą, t. y. laikinai apribotą pinigų suma sudaro 20 700 JAV dolerių ir 9 900 Eur (grąžinta I. C. 2000 Eur), palikti galioti iki baudos sumokėjimo ir turto konfiskavimo įvykdymo.

19. Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti I. C., gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 180 BBND (MGL) (9 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti I. C. 120 BBND (MGL) (6 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2024 m. gruodžio 13 d. 10.50 val. iki 2024 m. gruodžio 13 d. 21.01 val. (1 para), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL baudai, ir skirti galutinę 118 BBND (MGL) (5 900 eurų) baudą.

Paskirtos baudos išieškojimą nukreipti į 20 700 JAV dolerių ir 9 900 Eur, 2024 m. gruodžio 17 d. nutarimu perduotų saugojimui ir įneštų į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos UAB URBO banko depozitinę sąskaitą Nr. LT807230000000120020.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti dalį kontrabanda gabentų piniginių lėšų – 8 000 Eur, nukreipiant konfiskavimą į 20 700 JAV dolerių ir 9 900 Eur, 2024 m. gruodžio 17 d.. nutarimu perduotų saugojimui ir įneštų į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos UAB URBO banko depozitinę sąskaitą Nr. LT807230000000120020.

Įpareigoti Muitinės departamentą prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, pervesti 5 900 Eur Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip I. C. paskirtos baudos mokėjimą ir turto konfiskavimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5jpunktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusią pinigų sumą po turto konfiskavimo ir baudos bausmės įvykdymo, saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos UAB URBO banko depozitinę sąskaitoje Nr. LT807230000000120020, grąžinti I. C..

2024 m. gruodžio 16 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą I. C. turtui: piniginėms lėšoms – 11 900 Eur ir 20 700 JAV doleriams nuo 2024 m. gruodžio 16 d. iki 2025 m. birželio 16 d., 2024 m. gruodžio 17 d. nutarimu iš dalies panaikintą, t. y. laikinai apribota pinigų suma sudaro 20 700 JAV dolerių ir 9 900 Eur (grąžinta I. C. 2 000 Eur), palikti galioti iki baudos sumokėjimo ir turto konfiskavimo įvykdymo.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.